ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А56-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2011) ООО "Балтийская Логистическая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. по делу N А56-3058/2011 (судья О.В. Яценко), принятое

по иску ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" к ООО "Балтийская Логистическая компания" о взыскании 5 815 957 руб. 80 коп.,

при участии: от истца: представителя Жохина Е.А. по доверенности от 11.01.11г., от ответчика: ген. дир. Витмана В.Г. по протоколу от 31.01.11г., от Компании «НИОННЭЙС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД»: Витман В.Г. по доверенности от 02.08.11г. от Пархоменко А.А., уполномоченного на основании доверенности от 11.11.10г.,

установил:

Открытое акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47; ОГРН 1027802489516) (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» (191186, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 19; ОГРН 1077847005609) (далее - Общество) о взыскании 5 512 175 руб. 67 коп. задолженности по агентскому договору от 27.02.2010 N 3-ЯГИ, 303 782 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 27.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2010 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ставки 1 186,65 руб. за каждый день просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 22.04.2011г. отменить, в удовлетворении иска отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, ссылаясь на то, что выплата вознаграждения агента, а также компенсация его расходов не были произведены Обществом в связи с неисполнением своих обязательств ООО «Газпром комплектация», во исполнение поручения которого был заключён спорный договор.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Акционерного общества, являющийся также представителем Компании «НИОННЭЙС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (190013, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 108, лит. А, пом. 14Н; ИНН 9909239730) (далее - Компания), заявил в судебном заседании апелляционного суда о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Компанию.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Акционерного общества и Компании представил суду заключённое между Акционерным обществом и ООО «ЭЛКОМ» соглашение об уступке требования от 27.07.2011г. N 27-1, а также соглашение об уступке требования, заключённое 01.08.2011г. между ООО «ЭЛКОМ» и Компанией.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем в соответствии со ст. 48 АПК РФ производит замену Акционерного общества как истца его правопреемником - Компанией.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения Общества от исполнения обязательств по действующему договору, а также от ответственности за их неисполнение.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом (агент) и Обществом (принципал) заключён агентский договор от 27.02.2010 N 3-ЯГИ (далее - Договор), в соответствии с которым Акционерное общество обязалось от своего имени, но по поручению и за счет Общества организовать доставку комплекта унифицированного оборудования электростанции собственных нужд мощностью 10 МВт по маршруту Санкт-Петербург - станция Обская с подачей на разъезд Хралов, а Общество обязалось компенсировать понесенные Акционерным обществом расходы и оплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора Акционерное общество обязано в течение 10 дней после выполнения предусмотренных пунктом 1.1 Договора действий предоставить Обществу отчет, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие понесенные Акционерным обществом расходы. При наличии возражений по отчету Общество должно сообщить о них Акционерному обществу в течение 5 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Обществом.

В пунктах 3.1, 3.2. Договора установлен ориентировочный размер расходов агента на выполнение предусмотренных Договором действий, окончательный размер которых определяется на основании представленных Акционерным обществом подтверждающих документов, а также размер вознаграждения агента.

В соответствии с п. 3.3. Договора компенсация расходов и выплата вознаграждения агента происходит в течение 50 дней после принятия принципалом отчета агента и подтверждающих расходы документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Отчёт, направленный Акционерным обществом письмом от 01.04.2010, Общество не подписало, возражений по отчёту не заявило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренных Договором обязательств по оплате расходов Акционерного общества, связанных с исполнением Договора, а также выплате агентского вознаграждения, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1005, ст. 1006 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Во исполнение положений п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, Акционерное общество письмом от 01.04.2010г. направило отчёт Обществу, что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Общество не представило суду доказательств заявления Акционерному обществу возражений относительно представленного им отчёта, в связи с чем последний считается принятыми Обществом.

Учитывая возмездность отношений сторон по Договору, оказанные Акционерным обществом услуги подлежат оплате в предусмотренном Договоре порядке и размере.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие финансирования со стороны ООО «Газпром комплектация», во исполнение поручения которого был заключён Договор.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы Общества не основаны на нормах права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Доказательств наличия иных оснований для снижения размера ответственности или освобождения Общества от ответственности суду не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает оснований для освобождения Общества от исполнения договорных обязательств, а также от ответственности за их неисполнение, в связи с чем заявленные в рамках настоящего дела требования правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (191104, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 6, лит. А, пом. 15Н; ИНН 7804149853; ОГРН 1027802489516) заменить на Компанию «НИОННЭЙС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (190013, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 108, лит. А, пом. 14Н; ИНН 9909239730).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка