• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А42-1109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10284/2011) Администрации МО Городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2011 по делу N А42-1109/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" к Муниципальному образованию городское поселение Мурмаши Кольского района в лице Администрации МО городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области

3-е лицо: МУ "Управление муниципальной собственностью - служба единого заказчика п. Мурмаши" о взыскании 5 294 501,99 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784 (далее - истец, ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Мира, д. 10, ОГРН 1025100587720 (далее - ответчик, Администрация МО г.п. Мурмаши) о взыскании 5 294 501,99 руб. в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 18.04.2011 суд удовлетворил требования истца, взыскал с Администрации МО г.п. Мурмаши в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» за счет казны муниципального образования 5 294 501,99 руб. задолженности, а также 49 472,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация МО г.п. Мурмаши заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2011 по делу N А42-1100/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что представленные истцом в материалы дела документы не содержат доказательств отсутствия денежных средств у основного должника, в то время как в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Кроме того, ответчик считает, что основной должник - Муниципальное учреждение «Управление муниципальной собственностью - служба единого заказчика п. Мурмаши» (далее - МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» самостоятельно осуществляет деятельность, в том числе по договору от 09.04.2007 N 6-0, а также ведет расчеты по средствам открытых у него в коммерческом банке счетов, и финансирование данного договора в бюджетных сметах муниципального образования не предусмотрены. Взыскание же с муниципального образования спорной задолженности может повлечь нецелевое расходование средств бюджета, к срыву запланированных программ носящих, прежде всего, социальный характер.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 по делу N А42-6648/2009 с МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» взыскано в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 3 243 455,90 руб. долга, а также 27 717,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 22.01.2010 истцу выдан исполнительный лист АС N 000936312, на основании которого в Отделе судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство N 52/6/15512/5/2010 от 08.02.2010, в ходе которого должник погасил судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 717,28 руб.

Задолженность по основному долгу в размере 2 379 619,91 руб. по исполнительному листу N 000936312 не погашена и подтверждается актом сверки расчетов N 153 по состоянию на 03.03.2011, оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2010 по делу N А42-491/2010 с МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» взыскано в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 2 889 126,55 руб. основного долга и 25 755,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 16.03.2010 истцу выдан исполнительный лист АС N 000940106, на основании которого в Отделе судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство N 52/6/30366/6/2010 от 03.06.2010

Задолженность по основному долгу в размере 2 379 619,91 руб. по исполнительному листу АС N 000940106 не погашена и подтверждается актом сверки расчетов N 153 по состоянию на 03.03.2011, оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.

Неоплата основным должником - МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» задолженности по исполнительным листам N 000936312 от 22.01.2010, N 000940106 от 28.05.2010, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьей 120 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Администрация МО г.п. Мурмаши в апелляционной жалобе не оспаривает ни наличие задолженности, ни ее размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суды должны учитывать, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику; иск может быть предъявлен к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела видно, что истцом выполнено данное условие и подтверждается ранее принятыми решениями арбитражного суда и выданными на их основании исполнительными листами. Однако в виду отсутствия у основного должника - МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» денежных средств, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с собственника имущества (Администрации МО г.п. Мурмаши) - субсидиарного должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о необоснованном привлечении Администрации МО г.п. Мурмаши к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недостаточности у МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» денежных средств для погашения задолженности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязательств. В данном случае в материалах дела имеются отчеты о состоянии лицевого счета получателя денежных средств, которые являются доказательством недостаточного финансирования МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши» для оплаты спорной задолженности. Данное обстоятельство является основанием для субсидиарной ответственности ответчика. Кроме того, факт недостаточного наличия денежных средств на лицевом счете должника подтверждается уведомлением Отделения по Кольскому район у УФК N 02-30/187 от 28.01.2011, в котором сообщается об отсутствии денежных средств у должника, в связи с чем, ввиду истечения трехмесячного срока установленного для исполнения исполнительного документа, предлагается ГОУП «Мурманскводоканал» обратиться с иском к главному распорядителю средств бюджета - Администрации МО г.п. Мурмаши, в ведении которого находится должник.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику.

Поскольку наличие и размер задолженности основного должника подтверждены материалами дела, иск предъявлен и к основному и к субсидиарному должнику, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации МО г.п. Мурмаши за счет его казны 5 294 501,99 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши».

Решение принято на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 апреля 2011 года по делу N А42-1109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1109/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте