• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А21-2097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10685/2011) ЗАО «Металлическая упаковка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N А21-2097/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Металлическая упаковка"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество «Металлическая упаковка», 236901, г. Калининград, ул. Заводская, д. 11, ОГРН 1063905085760, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и об отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9 (далее - управление) от 01.03.2011 N 27-11/173, N 27-11/174П, N 27-11/175П, N 27-11/176П; от 02.03.2011 N 27-11/179П, N 27-11/180П, N 27-11/183П; от 11.03.2011 N 27-11/224П, N 27-11/225П, N 27-11/226П, N 27-11/228П, N 27-11/230П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 10.05.2011 дела N А21-2097/2011, N А21-2096/2011, N А21-1899/2011, N А21-1900/2011, N А21-1901/2011, N А21-1902/2011, N А21-1903/2011, N А21-1904/2011, N А21-1905/2011, N А21-1921/2011, N А21-1922/2011 и N А21-1923/2011 по оспариванию вышеуказанных постановлений объединены для рассмотрения в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением делу номера А21-2097/2011.

Решением от 11.05.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 N А21-2097/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество (покупатель) 25 ноября 2009 года заключило с компанией «U.S. Steel Serbia d.o.o» Республика Сербия (продавец) контракт N USSS/MU-SG10-2511 на поставку товара - электролитической белой жести, на общую сумму 15 000 000 евро.

На основании контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 обществом 21.01.2010 в АКБ «Металлинвестбанк» оформлен паспорт сделки N 10010008/2440/0000/2/0.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/060410/0001866 на сумму 51 858,35 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 07.04.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 262, а именно 27.05.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) сроке 22.04.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2011.

Постановлением от 01.03.2011 N 27-11/173П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/200410/0002162 на сумму 16 016,32 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 21.04.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 262, а именно 27.05.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 06.05.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2011.

Постановлением от 01.03.2011 N 27-11/174П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/190410/П002121 на сумму 16 112,17 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 20.04.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 262, а именно 27.05.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 05.05.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2011.

Постановлением от 01.03.2011 N 27-11/175П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/160410/0002099 на сумму 15 841,96 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 16.04.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 262, а именно 27.05.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 01.05.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2011.

Постановлением от 01.03.2011 N 27-11/176П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в апреле 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/120410/П001977 на сумму 48 508,47 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 14.04.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 263, а именно 06.06.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 29.04.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2011.

Постановлением от 02.03.2011 N 27-11/179П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 25.11.2009 N USSS/MU-SG10-2511 общество в мае 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/190510/П002714 на сумму 50 353,12 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 26.05.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 273, а именно 28.06.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 10.06.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2011.

Постановлением от 02.03.2011 N 27-11/180П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество (покупатель) 01 февраля 2010 года заключило с компанией «Rasselstein GmbH», Республика Германия (продавец) контракт N RS/MU-SG10-0102 на поставку товара - электролитической белой жести и жести оцинкованной лакированной в листах или рулонах, на общую сумму 15 000 000 евро.

На основании контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 обществом 18.02.2010 в АКБ «Металлинвестбанк» оформлен паспорт сделки N 10020015/2440/0000/2/0.

В рамках контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/170810/0024404 на сумму 17 257,42 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 17.08.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 298, а именно 10.09.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 01.09.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011.

Постановлением от 11.03.2011 N 27-11/224П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/140810/0024116 на сумму 16 871,19 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 14.08.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 298, а именно 10.09.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 29.08.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011.

Постановлением от 11.03.2011 N 27-11/225П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/120810/0023912 на сумму 17 645,72 евро. Согласно отметке таможенного органа в ГТД дата выпуска товара 12.08.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 298, а именно 10.09.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 27.08.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011.

Постановлением от 11.03.2011 N 27-11/226П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/180810/0024474 на сумму 17 364,79 евро и по ГТД N 10226050/180810/0024498 на сумму 15 590,96 евро. Согласно отметке таможенного органа в указанных ГТД дата выпуска товаров 18.08.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 298, а именно 10.09.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 02.09.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011.

Постановлением от 11.03.2011 N 27-11/228П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках контракта от 01.02.2010 N RS/MU-SG10-0102 общество в августе 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/180810/0024568 на сумму 17 179,07 евро и по ГТД N 10226050/190810/0024609 на сумму 15 789,13 евро. Согласно отметке таможенного органа в указанных ГТД дата выпуска товаров 19.08.2010.

По факту несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах N 298, а именно 10.09.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке 03.09.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011.

Постановлением от 11.03.2011 N 27-11/230П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Установив в действиях общества наличие состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также, признав отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справки о подтверждающих документах представлены обществом в банк ПС одновременно с подтверждающими документами, с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока. Данные обстоятельства не оспариваются обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований валютного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для применения принципа малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, оно отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел при производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконными постановлений управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 мая 2011 года по делу N А21-2097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2097/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте