• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А56-73528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8266/2011) ЗАО "Парнас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 года по делу N А56-73528/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Парнас"

к ООО "СТАЛТ ЛТД" о взыскании 812 570,34 руб.

при участии: от истца: Ионова Т.Н. по доверенности от 08.08.11г. от ответчика: Чайкина Т.А. по доверенности N197 от 31.08.10г., Ковальчук А.А. по доверенности N238 от 15.03.11г.

установил:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "ПАРНАС" (место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 41, пом.11-Н; ОГРН: 1027809175602; далее - заказчик, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛТ ЛТД" (место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, 20, литер А; ОГРН: 1037808012505; далее - подрядчик, ответчик) о взыскании авансов и неустойки по договорам N 1453-10/ДО и 1458-10/ДО в сумме 812 570 руб. 34 коп.

ООО «СТАЛТ ЛТД» были заявлены встречные исковые требования о признании расторжения договоров N 1453-10/ДО от 04.08.2010 г. и N 1458-10/ДО от 10.08.2010 г. на основании уведомления от 11.10.2010 г. недействительным, о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам N 1453-10/ДО от 04.08.2010 г. и N 1458-10/ДО 10.08.2010 г. в сумме 785 788,07 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПАРНАС» отказано, встречные исковые требования ООО «СТАЛТ ЛТД» удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ПАРНАС» обжаловало решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2011 г. по делу N А56-73528/2010 в апелляционном порядке, полагая его необоснованным, по следующим основаниям.

11.08.2010 г. истец произвел оплату авансового платежа не в полном объеме, а в сумме платежа без НДС, что являлось технической ошибкой, допущенной при перечислении. При этом в п. 4.1.3.4 договора между сторонами было установлено, что в случае не поступления авансового платежа подрядчик должен немедленно предупредить об этом заказчика и приостановить работы, чего подрядчик не сделал.

В этой связи доводы суда о возможности продления срока производства работ в связи с поздним поступлением авансового платежа несостоятельны.

Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что у заказчика не имелось достаточных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в связи с не преступлением подрядчика к производству работ и выполнением работ медленно, исключающее окончание к сроку.

Суд указал, что срок для производства работ, который остался у подрядчика после оплаты аванса слишком мал, чтобы заказчик мог констатировать слишком медленное выполнение работ и не дал оценки основанию расторжения по причине не преступления подрядчика к производству работ.

Доказательства, которые суд посчитал обосновывающими факт преступления подрядчика к производству работ: ведомости смонтированных приборов учета, протоколы совещаний подписаны неуполномоченными лицами или не подписаны.

Акты по форме КС-2 подрядчик направил заказчику для подписания только 01.11.10 г., т.е. после уведомления о расторжении договора, которое было получено представителем подрядчика на объекте лично.

Работы, которые заказывались подрядчику фактически выполнены другой организацией. Акт о приемки работ от этой организации и договор с ней не могли быть представлены суду, ввиду отклонения ходатайства об отложении слушания дела.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела ЗАО «ПАРНАС» (заказчик) и ООО «СТАЛТ ЛТД» (подрядчик) заключили договоры от 04.08.2010 N 1453-10/ДО и от 31.08.2010 N 1458-10/ДО, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика на возмездной основе выполнить работы по монтажу, программированию и пуско-наладке системы охранной сигнализации и контроля доступа на объекте: «Производственный пищевой комбинат», расположенном по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, массив Орово (пункт 1.1).

Стоимость работ согласована сторонами в размере, соответственно, 997 994 руб. (1-я очередь) и 505 038 руб. 55 коп. (2-я очередь) (пункт 2.1).

Порядок расчетов определен сторона с учетом выплаты авансовых платежей в следующем порядке: аванс в размере 50 процентов от стоимости работ в течение трех календарных дней после подписания договора (пункт 3.1); окончательный расчет - в течение 10 рабочих дней с момента сдачи подрядчиком результата работ (пункт 3.2).

В договорах определены сроки производства работ следующим образом: начало работ в течение 2 дней после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 10.1); окончание: в течение 15 рабочих дней с момента начала работ (пункт 10.2).

В случае задержки авансового платежа сроки начала выполнения работ могут сдвигаться пропорционально времени задержки (пункт 10.3).

Исполнение обязательств по выполнению работ обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов (пункт 7.3).

Платежными поручениями от 11.08.2010 N 121 и от 07.09.2010 N 498 ЗАО «ПАРНАС» перечислило на счет ООО «СТАЛТ ЛТД» авансовые платежи в суммах, соответственно, 422 878 руб. 81 коп. и 252 519 руб. 30 коп.

Письмом от 11.10.2010 N 1юр/2010-10-11 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал возврата авансовых платежей и выплаты неустойки.

Письмами от 08.10.2010 N 568, от 13.10.2010 N 576 и от 01.11.2010 N 614 ООО «СТАЛТ ЛТД» известило ЗАО «ПАРНАС» о готовности работ к сдаче и потребовало организовать их приемку. В письмах от 22.10.2010 N 1-10/160 и от 19.11.2010 N 1110/167 заказчик сообщил об отказе в приемке работ, сославшись на прекращение договоров.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и принимая решение об удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания отказа истца от исполнения договоров по мотиву медленного выполнения работ правомерным и отсутствия в этой связи оснований для отказа в оплате предъявленных к приемке по актам работ, в отсутствие мотивированных возражений против их подписания.

Апелляционный суд полагает выводы суда частично обоснованными, а именно в отношении договора N1453-10/ДО от 04.08.2010г.

По условиям договора от 04.08.2010 N 1453-10/ДО заказчик осуществляет авансовый в размере 498 997 руб., тогда как фактически подрядчику выплачено 422 878 руб. 81 коп. В качестве последствия задержки авансирования стороны согласовали увеличение срока начала работ пропорционально времени задержки.

В качестве доказательства того факта, что подрядчик к работам не приступил, заказчик представил служебную записку от 16.08.2010.

Однако сроки начала и окончания работ по договору от 04.08.2010 N 1453-10/ДО нельзя считать наступившими ввиду перечисления заказчиком аванса в размере, меньшем, чем согласованный, на 76 118 руб. 19 коп.

Доказательств оплаты аванса по указанному договору в полном объеме истцом не представлено.

Ссылки истца на последующий авансовый платеж в размере 252 519,30 руб. по платежному поручению от 07.09.10г. N498 правового значения для обязательств сторон по договору N1453-10/ДО не имеют и не могут служить доказательством исполнения истцом обязательств по перечислению авансового платежа по данному договору в полном объеме, поскольку в назначение платежа платежного поручения указано «предоплата по дог. N1458/ДО», т.е. по второму договору.

В то же время, как правомерно заметил суд первой инстанции, подрядчик представил ведомость смонтированного оборудования, список оборудования и материалов, переданных в монтаж, протокол технического совещания на объекте, акт технической готовности электромонтажных работ, протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводок, журнал производства работ и другие документы, опровергающие тот факт, что ООО «СТАЛТ ЛТД» к выполнению работ не приступило. Должным образом не аргументирован и факт заключения с ООО «СТАЛТ ЛТД» договора на монтаж второй очереди системы, если подрядчик не приступил к монтажу первой очереди.

С учетом столь коротких сроков выполнения работ, которые согласовали стороны, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда по мотиву «медленного выполнения работ» в сложившейся ситуации объективно невозможен, о чем судом сделан правильный вывод.

При таких обстоятельствах отказ ЗАО «ПАРНАС» от исполнения договора N1453-10/ДО как односторонняя сделка, направленная на прекращение правоотношения, недействительна ввиду несоответствия требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение требования встречного иска о признании расторжения договора подряда N1453-10/ДО от 04.08.10г. недействительным апелляционный суд находит правомерным.

При действующем договоре заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы либо представить мотивированный отказ от их приемки в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ. Отказ заказчика от приемки выполненных работ, основанный на прекращении договора, правомерно признан судом необоснованным.

Предъявленные по актам формы КС-2 и соответствующим им справкам формы КС-3 работы по договору на общую сумму 956 165,61 руб., в отсутствие мотивированных возражений против их приемки, подлежат оплате в силу статей 711, 746, 753 ГК РФ.

С учетом перечисленного по договору аванса в размере 422 878,81 руб., сумма долга составила 533 286,80 руб. и правомерно взыскана судом.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части требований сторон касательно договора N1458-10/ДО от 31.08.10г. и полагает, что в указанной части требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска, соответственно, отклонению.

По указанному договору авансовый платеж произведен в полном объеме в размере 252 519,30 руб., посредством перечисления по платежному поручению N498.

Между тем, в установленный договором срок работы не выполнены и не были сданы заказчику.

Согласно п.11.2 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

11.2.1 - при нарушении окончательного срока производства работ более чем на 30 календарных дней;

11.2.4 - в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступит своевременно к выполнению работы или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, поскольку к моменту получения уведомления о расторжении договора истек срок выполнения работ, у заказчика имелись основания для отказа от договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 п.2 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до указанного времени и в ближайшие после получения уведомления дни подрядчик не передал заказчику объем выполненных работ и не направил акта приемки.

В материалах дела имеется письмо подрядчика от 08.10.10 г. N 568 ( л.д. 128 т.1) из которого следует, что подрядчик направил заказчику акты приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

При этом из представленного к письму документа с отметкой почты об отправке письма 13.10.10 г. (после уведомления о расторжении) не усматривается, что с письмом были посланы другие документы.

Заказчик в ответе на данное письмо в письме от 22.10.10 г. N 1010/160 (л.д. 34 т.1) отрицал получение актов.

Таким образом, отправка ( вручение) актов приемки выполненных работ от 08 (13) октября 2010 года ответчиком не доказана.

В тоже время в материалах дела имеется письмо от 01.11.10 г. N 614 ( л.д. 125 -127 т.1) с описью вложения в ценное письмо, из которого следует направление актов только 01.11.10 г.

Заказчик отказался от проверки актов и освидетельствования выполненных работ, ввиду расторжения договора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом требования о взыскании уплаченного по расторгнутому договору N1458-10/ДО авансового платежа.

Исполнение обязательства по выполнению работ по договору обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов (пункт 7.3).

В этой связи подлежит взысканию неустойка в размере 37 372,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2011 года по делу N А56-73528/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ЗАО "ПАРНАС" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТ ЛТД" (место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, 20, литер А; ОГРН: 1037808012505) в пользу Закрытого акционерного общества "ПАРНАС" (место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 41, пом.11-Н; ОГРН: 1027809175602) 252 519,30 руб. задолженности и 37 372,85 руб. неустойки и судебные расходы в сумме 7 411,25 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО "СТАЛТ ЛТД" удовлетворить частично.

Признать расторжение договора подряда N1453-10/ДО от 04.08.2010г. между сторонами недействительным и взыскать с Закрытого акционерного общества "ПАРНАС" (место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 41, пом.11-Н; ОГРН: 1027809175602) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТ ЛТД" (место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, 20, литер А; ОГРН: 1037808012505) задолженность в сумме 533 286,80 руб. и судебные расходы в сумме 15 416,28 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований взыскать с Закрытого акционерного общества "ПАРНАС" (место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 41, пом.11-Н; ОГРН: 1027809175602) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТ ЛТД" (место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, 20, литер А; ОГРН: 1037808012505) денежные средства в сумме 243 394,65 руб. и судебные расходы в сумме 8 005,03 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Т.А.Кашина
Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73528/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте