ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А56-17736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10346/2011) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-17736/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Тайцевской КЭЧ района

к Северо-Западному управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Хвастуновой Н.В., дов. от 11.01.2011 N 1 от ответчика: Алимкиной М.В., дов. от 25.05.2011 N 56/Дв

установил:

Тайцевская квартирно-эксплуатационная часть района, 198327, Санкт-Петербург, п. Хвойный, ОГРН 1037819000889 (далее - Тайцевская КЭЧ района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 5067847165018 (далее - управление) от 05.03.2011 N 1321-002-20/пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.05.2011 суд удовлетворил заявление Тайцевской КЭЧ района в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-17736/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а равно и о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Тайцевской КЭЧ района, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что управление 24.02.2011 на основании распоряжения от 17.01.2011 N 13-100/рк провело плановую проверку по соблюдению войсковой частью 53963 (в/ч N 53963), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 5, обязательных требований промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что на балансе Тайцевской КЭЧ района (балансодержатель в/ч N 53963) находится газовая котельная инв. N 4 в/г 117, собственником которой является Минобороны РФ. На основании государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, заключенного между Минобороны РФ и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», последний является эксплуатирующей организацией объектов Минобороны РФ. Факт передачи газовой котельной инв. N 4 в/г 117 подтверждается актом приема-передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, подписанного в сентябре 2010 года (л.д. 11-13).

Также в ходе проверки выявлены нарушения со стороны Тайцевской КЭЧ района действующего законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а также лицензионных требований и условий на осуществление видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в частности:

- отсутствует лицензия на деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления;

- отсутствует регистрация в Государственном реестре опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления;

- отсутствует Положение о производственном контроле, согласованное с территориальным органом Ростехнадзора России, разработанное с учетом профиля производственного объекта;

- отсутствует приказ о назначении лица, на которое решением руководителя организации возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля;

- не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления, из числа руководителей или специалистов, прошедших аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности);

- не предъявлены документы, подтверждающие: выполнение работ по текущему ремонту и газового оборудования за 2009 и 2010 года и техническому обслуживанию за 2010 год; выполнение работ по проверке срабатывания автоматики безопасности котлов не реже 1 раза в месяц; выполнения работ по проверке исправности вентиляционных и дымоотводящих систем котельной;

- установленные приборы по контролю СО и СН4 не подвергаются обслуживанию, а также не проводится ежедневный контроль за их рабочим состоянием при приеме и сдаче смены операторами котельной;

- самопишущие приборы в ГРУ находятся в не рабочем состоянии, в результате чего не ведется контроль давления до и после регулятора (не осуществляется обслуживание приборов).

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.02.2011 N 1321-100-443/А и вынесено предписание N 1321-002/8/ПР.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 N 1321-002-4/ПР.

Постановлением от 05.03.2011 N 1321-002/20/пс Тайцевская КЭЧ района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Тайцевской КЭЧ района требований статей 2, 6 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Закон N 116-ФЗ), а также пунктов 1.1.6, 1.1.10, 1.2.1, 1.2.15, 1.2.17, 5.6.6, 5.6.8, 5.7.1, 5.7.3, 5.7.11, 5.9.3 и 5.9.17 Правил безопасности систем газораспределения и газоотведения (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением ГГТН от 18.03.2009 N 9.

Не согласившись с постановлением управления, Тайцевская КЭЧ района обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Признав недоказанным состав вменяемого заявителю административного правонарушения, а также установив нарушения со стороны управления процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявление Тайцевской КЭЧ района, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность юридического лица за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения).

В соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Аналогичное требование содержится в пункте 1.1.6 ПБ 12-529-03 - деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 1 ПБ 12-529-03, указано, что эксплуатирующей организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1.9 ПБ 12-529-03, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем распределения и потребления газа, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдая требования настоящих Правил (пункт 5.1.1). Далее в Правилах содержатся условия о порядке организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту опасных производственных объектов систем газопотребления, наружных газопроводов и сооружений, текущему и капитальному ремонтам газопроводов, техническому диагностированию газопроводов (раздел 5), требования к проведению газоопасных работ (раздел 10), к локализации и ликвидации аварийных ситуаций (раздел 11).

Из материалов дела усматривается, что Тайцевская КЭЧ района является балансодержателем котельной войсковой части N 53963 в/г N 117, которая передана в эксплуатацию ОАО «РЭУ СПб» на основании государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, акта о приеме-передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от сентября 2010 года (л.д. 11-13).

Таким образом, именно ОАО «РЭУ СПб» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект - газовую котельную инвентарный N 4 (в/г 117), в силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ обязано иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, и несет административную ответственность за осуществление эксплуатации указанного объекта за несоблюдение требований Закона N 116-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, включая требования ПБ 12-529-03.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Тайцевской КЭЧ района состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления инспекции в связи с существенными нарушениями управлением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности является ошибочным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 N 1321-002-4/ПР составлен в присутствии начальника Тайцевской КЭЧ района Ярмольника И.Ю., однако от подписи законный представитель отказался, о чем имеется отметка должностного лица в постановлении. Кроме того, законный представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте как составления протокола (л.д.31), так и рассмотрения материалов административного дела (л.д. 36).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности, а заявитель имел реальную возможность реализовать свои права и защитить свои законные интересы, приняв участие в рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении о времени и месте которого он был извещен.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого заявителем постановления в связи с нарушением управлением процедуры привлечения к административной ответственности, является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2011 года по делу N А56-17736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка