ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А21-27/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9197/2011) Администрации МО "Озерский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 года по делу N А21-27/2011 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Красная поляна"

к 1) ООО "Автотор-Агро",

2) Администрации МО "Озерский городской округ", о взыскании долга и процентов

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1, 2 - не явились (извещены)

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО «Красная поляна» с иском к ООО "Автотор-Агро", Администрации МО "Озерский городской округ" ( ответчики 1 и 2) о взыскании и задолженности и процентов в связи с исполнением истцом и не оплатой ответчиками работ по государственному контракту от 24.06.08 г. N 874-А/2008.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2011 года требования иска были удовлетворены частично в сумме задолженности в размере 315511 руб. и процентов в сумме 59538,90 руб. с Администрации МО "Озерский городской округ".

В части требований к ООО "Автотор-Агро" между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований с ответчика 2, Администрация подала апелляционную жалобу, указав на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В основу решения о взыскании с Администрации задолженности суд положил акты приемки работ на землях сельхозназначения, в том числе на землях МО. Вместе с тем суд не принял во внимание, что таких актов Администрация МО не получала и не подписывала, ввиду просрочки исполнения истцом своих обязательств.

Кроме того указано и о том, что в связи с допущенной просрочкой у ответчика не было возможности проверить работы - вырытые каналы, т.к. с приходом весны отводящие каналы оказались в первоначальном состоянии.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Администрацией Озерского городского округа, ООО «Автотор-Агро», ООО «Хлебороб», ООО «Веедерн», ФГУ «Калининградмелиоводхоз» и ООО «Красная поляна» был заключен 24.06.08 г. гос. контаркт N 874-А/2008 на выполнение истцом работ по ремонту проводящих каналов, закрытых коллекторов на землях с/х назначения МО «Озерский городской округ». Заказчики обязаны были оплатить работу согласно своей доли финансирования стоимости работ.

При этом доля Администрации МО «Озерский городской округ» составила 381750,00 руб.

Между истцом и данным ответчиком 2 были составлены и подписаны акты приемки работ без замечаний и возражений на общую сумму 236 656 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих документов на л.д. 31,34,38,40,42,44,46 т.1.

Ответчику 2 выставлены счета на суммы оплаты работ, указанные в актах и сторонами составлен акт сверки - л.д. 47.

Таким образом, являются обоснованными положениями договора и представленными доказательствами требования истца о взыскании задолженности в сумме 236656 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44478,00 руб.

На основании положений ст. 711,720,309,310 ГК РФ исковые требования в этой части обоснованно и правомерно удовлетворены судом.

В оставшейся части требований материалами дела подписание актов приемки выполненных работ ответчиком 2 не подтверждено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 года по делу N А21-27/2011 изменить в обжалуемой части требований к Администрации муниципального образования «Озерский городской округ», изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» (место нахождения: 238120, Калининградская область, Озерский район, г. Озерск, ул. Московская, 9; ОГРН: 1023902149523) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (место нахождения: 238161, Калининградская область, Черняховский район, п. Краснополянское; ОГРН: 1033911501843) задолженность в сумме 236 656 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 478 руб.

В остальной части требований иска к Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (место нахождения: 238161, Калининградская область, Черняховский район, п. Краснополянское; ОГРН: 1033911501843) в доход федерального бюджета 3 630,68 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка