ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А53-24383/2010

15АП-7646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.05.2011 по делу N А53-24383/2010 по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АксайДорСервис" о взыскании задолженности по арендной плате, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - истец, Комитет, КИЗО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АксайДорСервис» (далее - ответчик общество) 1.913.289,08 рублей задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком. КИЗО полагает, что в связи с изменением Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. надлежит исчислять арендную плату исходя из ставки земельного налога (определяемой, в свою очередь от кадастровой стоимости участка), а не путем индексации согласованного в договоре размера арендной платы (по отчету оценщика) на коэффициент инфляции, поскольку стоимость аренды, определенная оценщиком, ниже ставки земельного налога за спорный участок.

Решением суда от 26 мая 2011г исковые требования Комитета удовлетворены в части. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АксайДорСервис» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского района 166.521,07 рублей задолженности.

Суд указал, что Комитет под нормативно установленной ценой понимает предельный минимальный ограничитель размера арендной платы - ставку земельного налога, что противоречит самой природе нормативно установленной цены. Ставка земельного налога не является такой ценой, она не может быть проиндексирована, не может являться звеном механизма расчета арендной платы. Это своеобразная граница, на соответствие которой проверяется размер арендной платы. Непосредственное исчисление арендной платы в размере ставки земельного налога в случае, если арендная плата исчислена в соответствии с механизмом ее определения, установленном в договоре, по сути, является односторонним изменением условия договора об арендной плате, что противоречит ст. 452 ГК РФ. В пункте 8 постановления Администрации Ростовской области N 475 от 05.12.2007 в редакции постановления N723 от 31.12.2009 прямо установлено, что размер арендной платы, определенный при заключении договора согласно отчету оценщика подлежит изменению в пределах срока договора аренды неразграниченного земельного участка исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не чаще чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка. Следовательно, в приведенной истцом ситуации исключено одностороннее изменение размера арендной платы арендодателем.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает неверными выводы суда, считает примененный им порядок расчета верным, а ссылку на ставку земельного налога нормативно установленным минимальным размером арендной платы.

В судебное заседание стороны не явились. Апелляционный суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и ООО «АксайДорСервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 65, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок площадью 89050,05 кв.м. кадастровый номер 61:02:12 01 06:00580, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, район ООО «Горизонт» и ООО «Мосттрансгаз «Ростовской УМГ». Цель аренды - для строительства базы по производству строительных материалов. Срок аренды был установлен с 21.04.2008 по 21.04.2018. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2008г.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. договора был определен в сумме 507.480 рублей в год, исходя из отчета независимого оценщика N 08/1.1-20 от 03.04.2008.

Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями, в размере ј не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала (п. 3.2 договора).

Земельный участок передан в пользование ответчику, что подтверждено актом приема-передачи от 21.04.2008 (л.д. 15) и ответчиком не отрицается.

Полагая, что размер арендной платы изменен в соответствии с изменением нормативных актов, определяющих порядок его расчета, комитет обратился с иском о взыскании арендных платежей в сумме 1 913 289,08 рублей за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. из расчета индексации арендной платы равной ставке земельного налога на коэффициенты инфляции 2010, 2011гг. (Доказательств принятия судом уточнения иска от 23.05.2010 (л.д. 124 т.1) суд не установил, истец в жалобе также исходит из размера исковых требований согласно уточнениям от 19.05.2011г.)

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (аналогичная правовая позиция содержится постановлении Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 12404/09).

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

На момент заключения спорного договора аренды порядок установления размера арендной платы регламентировался Постановлением Администрации РО от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" в первоначальной редакции.

Пункт 4 утвержденного названным постановлением Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена закреплял, что размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 8 приведенного порядка размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Вместе с тем, Постановлением Администрации РО от 31.12.2009 N 723 "О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475" с 01.01.2010г. изменен в том числе пункт 4 приведенного Порядка путем дополнения его условием о том, что определенный на основании независимой оценки размер арендной платы на год за использование земельных участков, предоставляемых для целей строительства, не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

Кроме того, действие указанного пункта распространено на случаи, когда земельный участок предоставляется для целей аренды впервые.

Таким образом, оснований применять данный пункт, введенный в действие с 01.01.2010г. к спорным правоотношениям сторон, основанным на договоре аренды 2008 года, не имеется.

Судом первой инстанции дано верное толкование пункту 8 приведенного постановления N 475 (в редакции постановления N 723). Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанным пунктом установлены случаи, когда допустимо одностороннее изменение размера арендной платы и когда, необходимо заключение дополнительного соглашения. Так, в силу названного пункта размер арендной платы, определенный в соответствии с пунктом 4 Порядка, подлежит изменению в пределах срока договора аренды неразграниченного земельного участка исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не чаще чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость права аренды неразграниченного земельного участка, не проводится.

Комитет не лишен возможности провести новую оценку рыночной стоимости арендной платы и, сопоставив ее с размером ставки земельного налога, предложить ответчику заключить договор по новой цене. Указанное охватывается смысловым толкованием пунктов 4,8 постановления N 475. Оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке не имеется.

Вместе с тем, обоснованно отклонив примененную истцом методику расчета арендной платы, суд указал, что он не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в размере 166 521,07 руб., хотя согласно произведенному судом расчету сумма долга превышает 166 521,07 руб.

Однако доказательства уменьшения истцом исковых требований до названной суммы отсутствуют.

Напротив, судом принято уточнение исковых требований с увеличением периода взыскания по 31.03.2011г. и размера долга до суммы 1 913 289,08 руб.

При расчете арендной платы за спорный период надлежит установленную договором арендную плату индексировать с учетом коэффициентов инфляции.

Так, базой расчета арендной платы на 2010г. является арендная плата согласно отчету оценщика 2008 года, последовательно проиндексированная на коэффициенты инфляции 2009г., закрепленные в ст.1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Базой расчета арендной платы на 2011г. является арендная плата согласно отчету оценщика 2008 года, последовательно проиндексированная на коэффициенты инфляции 2009 и 2010гг., закрепленные в ст.1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и в ст. 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Так, в период с 01.01.2009г. до 05.05.2009г. действовал коэффициент инфляции, равный 8,5%, а в период с 06.05.2009г. до конца 2009 года - равный 13%.

Следовательно, арендная плата за 2009г. по спорному договору составила 565 631,65 руб. ((507 480руб. х 1,085 : 365дн. х 125 дн.) + (507 480руб. х 1,13 : 365дн. х 240дн.)).

Указанную арендную плату надлежит проиндексировать на коэффициенты инфляции 2010г. к 2009г.

В 2010г. в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в период с 01.01.2010г. по 26.07.2010г. действовал коэффициент инфляции, равный 10%, в период с 27.07.2010г. по 09.11.2010г. - равный 7%, а в период с 10.11.2010г. по 31.12.2010г. - равный 8%.

Следовательно, арендная плата за 2010г. по спорному договору составила:

в первом квартале: 565 631,65 руб. х 1,1 : 365 х 90 = 153 417,90 руб.

во втором квартале: 565 631,65 руб. х 1,1 : 365 х 91 = 155 122,54 руб.

в третьем квартале: (565 631,65 руб. х 1,1 : 365 х 26) + (565 631,65 руб. х 1,07 : 365 х 66) = 44320,72 + 109 438,10 = 153758,82 руб.

в четвертом квартале: (565 631,65 руб. х 1,07 : 365 х 40) + (565 631,65 руб. х 1,08 : 365 х 52) = 66 326,12 + 87 029,79 = 153355,91 руб.

Итого за 2010г.: 615 655,17 руб.

Арендная плата за 2011 г. определяется посредством индексирования годовой платы 2010 года на коэффициенты инфляции 2011 года к 2010 году.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" уровень инфляции в первом квартале 2011 года составлял 6,5%.

Следовательно, арендная плата за 1 квартал 2011г. по спорному договору составила: 161 672,73 руб. (615 655,17 руб. х 1,065 : 365 х 90).

Итого за спорный период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. размер арендной платы составил 623 910 руб.

Ответчиком за спорный период уплачено 489656,67 руб. (платежными поручениями от 07.02.2011г. N 11. от 03.03.2011г. N 27,28, 29 (л.д.85-88, 129 т. 1). Задолженность составила 134253,33 руб.

Таким образом, за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. с ответчика в пользу Комитета надлежит взыскать 134253,33 руб. задолженности по арендной плате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ООО «АксайДорСервис» в доход федерального бюджета следует взыскать 2254.73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-24383/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АксайДорСервис», г. Аксай, Ростовская область, (ИНН 6102013225, ОГРН 1026100661300) в консолидированный бюджет Аксайского района 134 253,33 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АксайДорСервис», г. Аксай, Ростовская область, (ИНН 6102013225, ОГРН 1026100661300) в доход федерального бюджета 2 254,73 рубля государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка