ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А53-6002/2011

15АП-7210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югснаб-Холдинг" - представитель - Чухлебова Наталья Валерьевна, доверенность от 18.03.2011 г. N 39,

от Ростовской таможни - представитель - Тарасенко Елизавета Анатольевна, доверенность от 23.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югснаб-Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2011 по делу N А53-6002/2011 принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югснаб-Холдинг" к Ростовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югснаб-Холдинг" (далее - ООО "Югснаб-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 03.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Югснаб-Холдинг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 03.06.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что факт правонарушения общество не оспаривает. Заявитель не согласен с заключением эксперта о рыночной цене спорного товара, с учетом которой обществу назначен штраф. Заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости везенного товара, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 статьи 87 КоАП РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При исследовании и оценке по правилам статьи 71 КоАП РФ экспертного заключения Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала ЦЭКТУ от 15.02.2011 г. N 05-0-2011/0079, судебной коллегией установлено, что это заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, в силу чего данное заключение является надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.09.2008 г., заключенного с компанией «FUJIAN SHENLIKA ALUMINIUM INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD» (Китай) в адрес ООО "Югснаб-Холдинг" поставлен товара - заглушки декоративные, пластмассовые для дисков легковых автомобилей.

С целью оформления данного товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления» общество подало на Батайский таможенный пост Ростовской таможни ДТ N 13013070/141110/0007324, в которой заявлен товар N 1 - «заглушки декоративные, пластмассовые для дисков легковых автомобилей - 656 шт.».

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля товара заявленного по вышеуказанной ДТ 26.11.2010 г. таможенным органом проведена процедура таможенного наблюдения в отношении декларируемого товара. В ходе наблюдения установлено наличие в поступивших в адрес общества пяти картонных коробках заглушек для дисков легковых автомобилей с логотипами: «Мерседес» - 450 шт., «Ауди»-120 шт. и «БМВ»-180 комплектов по 2 штуки в каждом (360 штук).

При этом в соответствии с товаросопроводительными документами в адрес заявителя поставлялся товар - заглушки для дисков легковых автомобилей с логотипами: «Мерседес» - 356 шт., «Ауди»-120 шт. и «БМВ»-180 шт.

В связи с наличием в картонных коробках, поступивших в адрес общества "Югснаб-Холдинг", незадекларированного товара, таможня возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ N 10313000-1762/2010.

По факту недекларирования заглушек для дисков легковых автомобилей с логотипом «Мерседес» в количестве 94 шт. и с логотипом «БМВ» в количестве 180 шт. таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2011г. N 10313000-1762/2010 и вынесено постановление от 24.03.2011 г. N 10313000-1762/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 22 273, 73 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Материалами административного дела подтверждается факт недекларирования заявителем товара - заглушек для дисков легковых автомобилей с логотипом «Мерседес» в количестве 94 шт. и с логотипом «БМВ» в количестве 180 шт., поступившего в его адрес в пяти картонных коробках.

При заполнении ДТ N 13013070/141110/0007324 общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без их предварительной проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку ввозимых им товаров перед оформлением таможенной декларации, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Югснаб-Холдинг" не произвело декларирование товара в установленной законом форме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Не оспаривая факт наличия состава административного правонарушения, общество указывает на необоснованное начисление штрафа в размере 22 273, 73 руб.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке.

По пункту 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В связи с этим, для разрешения дела об административном правонарушении таможенным органом проведена экспертиза для определения свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что с целью установления рыночной стоимости ввезенного заявителем товара - декоративных заглушек для дисков легковых автомобилей, учитываемой при определении размера санкции за совершенное обществом административное правонарушение, Ростовской таможней по протоколу от 25.01.2011 г. произведен отбор образцов товара.

Определением от 25.01.2011 г. таможней назначено проведение товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистичес-кой службе - регионального филиала ЦЭКТУ.

Согласно заключению эксперта от 15.02.2011 г. N 05-0-2011/0079 рыночная стоимость незадекларированного обществом товара составляет 44 547, 46 руб. При этом экспертом в ходе исследования использовалась ценовая информация фирм, предприятий, магазинов о предложениях продаж аналогичного товара, размещенная в сети Интернет на сайтах: http//www.exist.ru, http//www.elcats.ru, http//www.akadia.ru, http//www.belais.ru, http//www.rm-market.ru.

Рыночная стоимость рассчитана экспертом с учетом корректирующих коэффициентов, учитывающих розничную торговую надбавку и большой размер партии товара.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение эксперта от 15.02.2011 г. N 05-0-2011/0079 подтверждает правильность оценки предмета административного правонарушения, в связи с чем является надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом "Югснаб-Холдинг" не представлено доказательств, опровергающих выводы о рыночной стоимости спорного товара, отраженные в экспертном заключении.

Оспариваемым постановлением юридическому лицу назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-6002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка