• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А53-1638/2011

15АП-7183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от предпринимателя Кириченко Г.А.: представитель Кульгавая Ольга Александровна, паспорт, по доверенности от 02.02.2010, от Управления Росреестра: Лавронова Екатерина Анатольевна, удостоверение ТО N015391 от 04.05.2011, по доверенности от 31.12.2010 N305, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2011 по делу N А53-1638/2011, принятое судьей Гришко С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Геннадия Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Геннадий Анатольевич (далее - предприниматель Кириченко Г.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления N9 от 24.01.2011 о привлечении главы КФХ Кириченко Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением суда от 03.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предприниматель пользуется спорными земельными участками на основании договоров аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения не могут быть заключены на срок менее одного года либо на неопределенный срок и соответственно подлежат обязательной государственной регистрации.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года прокурором Зерноградского района в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Кириченко Г.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Прокуратурой Зерноградского района совместно с Зерноградским отделом Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности КФХ Кириченко Г.А. В ходе проверки установлено, что для выращивания сельскохозяйственной продукции КФХ Кириченко Г.А. используются земельные участки общей площадью 191,97 га, правоустанавливающие документы на использование которых в виде заключенных на срок не менее 5 лет договоров аренды отсутствуют, государственная регистрация договоров не производилась.

Постановление вынесено с участием предпринимателя Кириченко Г.А., указавшего в объяснениях, что спорные земельные участки находятся в использовании хозяйства на основании договоров краткосрочной аренды до одного года, которые не подлежат государственной регистрации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление N9 от 24.01.2011 о привлечении главы КФХ Кириченко Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вынесено с участием предпринимателя Кириченко Г.А.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель Кириченко Г.А. оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Согласно статье 14.1 Областного закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от разрешенного использования составляет:

- предоставленного под пашню - пять лет;

- предоставленного под сенокос - один год;

- предоставленного под многолетние насаждения - двадцать лет.

Из материалов дела следует, что используемые предпринимателем Кириченко Г.А. земельные участки предоставлены ему на основании договоров аренды, заключенных с собственниками участков Кириченко Н.А., Кузьменко Н.И., Бондаренко З.А., Ивановой А.В., Зацепилова Н.М., Кузьменко В.И., Мараковой З.З.

В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности указанных лиц на спорные земельные участки, а также договоры аренды земельных участков (л.д. 145-219 том 1).

Изучив договоры аренды, суд установил, что предпринимателем Кириченко Г.А. арендуются расположенные в Зерноградском районе Ростовской области земли сельскохозяйственных угодий. Вид использования в договорах не указан (пашня, сенокос, многолетние насаждения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14.1 Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», договоры аренды спорных земельных участков должны быть заключены на срок не менее одного года и соответственно подлежат обязательной государственной регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что земельные участки общей площадью 191,79 га используются главой КФЗ Кириченко Г.А. без правоустанавливающих документов, поскольку представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков заключены на срок менее одного года и не прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В ходе административного производства, а также в судебных заседаниях предприниматель и его представили подтвердили факт использования земельных участков на основании договоров аренды, не прошедших государственную регистрацию. При этом предприниматель полагает, что обязанность по государственной регистрации договоров отсутствует в силу срока договоров, составляющего менее одного года.

Судом установлено, что договоры аренды заключены на срок 11 месяцев и 29 дней, что не соответствует приведенным выше требованиям закона, устанавливающим минимальный срок договора аренды земель сельскохозяйственного назначения равный одному году, что порождает в силу ст. 609 ГК РФ и ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обязанность по государственной регистрации договора. При этом главой КФХ с собственниками земельных участков было заключено по несколько договоров аренды соответственно на сроки 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015 годов.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков являются незаключенными как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию.

Таким образом, глава КФХ Кириченко Г.А. использует земельные участки без правоустанавливающих документов на землю, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Предприниматель Кириченко Г.А. как лицо, использующее земельные участки, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения использования земельных участков без наличия правоустанавливающих документов, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Управления Росреестра по Ростовской области N9 от 24.01.2011 о привлечении главы КФХ Кириченко Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, является законным.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности Управлением Росреестра не допущено нарушений процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Размер наложенного административного штрафа соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя - главы КФХ Кириченко Г.А. отсутствуют.

Решение суда первой инстанции от 03 июня 2011 года подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 года по делу NА53-1638/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя - главы КФХ Кириченко Геннадия Анатольевича.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
А.В.Гиданкина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1638/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте