ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А32-29039/2010

15АП-6750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.04.2011 по делу N А32-29039/2010 принятое в составе судьи Гречка Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барвил Новороссийск" к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления от 20.09.2010 N 10317000-410/2010 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барвил Новороссийск" (далее - ООО "Барвил Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2010 г. N 10317000-410/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 20.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в том, что общество, осуществляющее на постоянной основе транспортно-экспедиторские услуги, должно было знать о необходимости сообщения таможенному органу достоверных сведений о товаре и его количестве. Экспедитор вправе при необходимости взвесить опломбированный контейнер, по мотивированному запросу получить разрешение таможенного органа на вскрытие контейнера и взвешивание товара до получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ООО "Барвил Новороссийск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 24.07.2007 г. N 07/07, заключенному с ООО «Югснаб Холдинг», ООО "Барвил Новороссийск" обязалось предоставлять услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, поступающих в адрес ООО «Югснаб Холдинг».

16.06.2010 г. в порт Новороссийск в адрес ООО «Югснаб Холдинг» поставлен товар - автомобильные шины.

21.06.2010 г. во исполнение вышеуказанного договора сотрудником ООО "Барвил Новороссийск" на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была подана транзитная декларация N 10317100/210610/000 5557 на помещение под таможенную процедуру «внутренний таможенный транзит» товара находящегося в контейнере N NYKU5 897765 (N 1 - «шины автомобильные пневматические резиновые, общим количеством 1 634 грузовых мест, общим весом брутто 13 489, 46 кг»).

06.07.2010 г. должностными лицами Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни был проведен таможенный досмотр товаров находившихся в вышеуказанном контейнере. В ходе досмотра установлено, что фактически в контейнере находится товар: «шины автомобильные пневматические резиновые, общим количеством 1 634 грузовых мест, общим весом брутто 13 580 кг», что превышало вес, заявленный экспедитором в транзитной декларации.

По данному факту в отношении ООО "Барвил Новороссийск" возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2010 г. N 10317000-410/2010.

Постановлением таможни от 20.09.2010 г. N 10317000-410/2010 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Барвил Новороссийск" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего в период ввоза товара).

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что на контейнере, доставленном на территорию Российской Федерации, имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя. Права вскрывать контейнер общество не имело, погрузка товара в контейнер производилась грузоотправителем. При этом масса груза определялась без участия общества.

Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Новороссийской таможне заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах.

Действия по взвешиванию товара выходят за рамки полномочий экспедитора, предусмотренных статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, и принятия необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможня не представила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и правомерно признал незаконны постановление таможни от 20.09.2010 г. N 10317000-410/2010.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-29039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка