• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А32-1760/2011

15АП-7726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Любянова М.А. (доверенность от 04-05.2011г. N 23/Д-15-32-13Б), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2011 по делу N А32-1760/2011 по иску закрытого акционерного общества «Орбита» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ»

при участии третьего лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Вавиловой Анастасии Олеговны об обращении взыскания на земельный участок, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Орбита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ» (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Торговый дом «МВБ» земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 03 006:0003, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 420/1, установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 570 912 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом с ООО «Торговый дом «МВБ» в пользу ЗАО «Орбита» взыскано 2 141 111 рублей 02 копеек. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Вавилова Анастасия Олеговна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на принадлежащий ООО «Торговый дом «МВБ» земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 03 006:0003, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 420/1. Установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 570 912 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора, либо наличия у него имущества или денег в объеме достаточном для погашения задолженности. Материалами дела подтверждается право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что начальная продажная стоимость земельного участка занижена. Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Торговый дом «МВБ» перед ЗАО «Орбита» была погашена путем внесения денежных средств в кассу приставов-исполнителей с указанием основания платежа: «долг перед ЗАО «Орбита». Меду тем, судебный пристав-исполнитель распределил полученные средства между всеми должниками по сводному исполнительному производству. На момент подачи жалобы, задолженность перед ЗАО «Орбита», в рамках сводного исполнительного производства, погашена больше чем наполовину.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УФССП в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что на земельном участке отсутствует недвижимость, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Представила копию отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела и подлинник на обозрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 по делу N А32-22717/2008-18/530 с ООО «Торговый дом «МВБ» в пользу ЗАО «Орбита» взыскано 2 141 111 рублей 02 копеек.

28.10.2010 судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Краснодарскому краю Вавиловой А.С. возбуждено исполнительное производство N 3/61/2992/3/2010-сд о взыскании с ООО «Торговый дом «МВБ» суммы долга в размере 2 141 111 рублей 02 копеек в пользу ЗАО «Орбита», исполнительное производство по взысканию суммы долга в пользу ЗАО «Орбита» было присоединено к сводному исполнительному производству N 3/51/447/3/20-сд от 30.06.2010.

29.11.2010г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 370 кв.м, кадастровый номер 23:43:03 03 006:0003, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 420/1.

На основании Договора N 31 на выполнение работ по оценке арестованного имущества (прав) от 18.10.2010г., Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.11.2010г., Акта ареста б/н от 29.11.2010г., ЗАО «Бизнес-Фактор» подготовлен отчет N 1455/030112п от 14.12.2010г. «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер 23:43:03 03 006:0003, площадью 370 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Дом «МВБ»». Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка, без учета НДС, по состоянию на 01.12.2010г. составила 2 570 912 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010г. отчет от 14.12.2010г. N 1455/030112п принят, стоимость арестованного имущества составляет 2 570 912 рублей (с учетом постановления от 11.01.2011г. о внесении изменения в постановление об оценке вещи или имущественного права).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Торговый дом «МВБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 72).

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено наличие задолженности ООО «Торговый дом «МВБ» перед ЗАО «Орбита», отсутствие у ООО «Торговый дом «МВБ» денежных средств, либо имущества в объеме достаточном для погашения задолженности. Ответчиком доказательства иного не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что начальная продажная стоимость земельного участка занижена. Продажная стоимость определена на основании отчета N 1455/030112п об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Ответчик не представил доказательства недостоверности указанного отчета, иной стоимости имущества, не заявлял требования о проведении повторной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Действия пристава по направлению денежных средств должника на погашение иного долга, нежели указано должником, в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-1760/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина
Судьи
В.В.Галов
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-1760/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте