ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А53-17535/2009

15АП-7498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

конкурсного управляющего Швайко Э.В. от конкурсного управляющего Швайко Э.В.: Швайко В.П. по доверенности от 06.05.2011 г.; от ИП Сычева В. В.: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сычева В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2011 по делу N А53-17535/2009 об освобождении конкурсного управляющего Швайко Э.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сычева В. В.

принятое в составе судей О.С. Тер-Акопян, Борозинца А.М., Запорожко Е.В

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сычева В.В., индивидуальный предприниматель Сычев Виталий Валентинович обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.06.2011 г. Швайко Эдуард Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сычева Виталия Валентиновича в связи с прекращением членства в Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева». Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сычева Виталия Валентиновича утвержден Швайко Эдуарда Владимировича - члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Партнер».

Определение мотивировано тем, что ст. 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при прекращении членства в СРО, арбитражный управляющий освобождается от исполнения обязанностей. Собранием кредиторов от 17.05.2011 г. принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации НП АУ «Партнер» и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Швайко Э.В. (члена НП АУ «Партнер»).

ИП Сычев Виталий Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что имелись основания для отстранения арбитражного управляющего, Швайко Э.В. не может быть назначен вновь конкурсным управляющим.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. индивидуальный предприниматель Сычев Виталий Валентинович обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением 30.07.2010 Швайко Э.В. из состава членов НП АУ «Нева».

В дополнении к заявлению (вх. от 03.06.2011 г.) Сычев Виталий Валентинович просил отстранить конкурсного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича от исполнения обязанностей в связи с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В указанном заявлении должник привел ряд нарушений, допущенных , по его мнению, управляющим.

Со ссылкой на ст. 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Вместе с тем, Сычев В.В. обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, а не об освобождении.

Отстранение и освобождение арбитражного управляющего различные правовые институты.

СРО или лица, участвующие в деле, ходатайств об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не заявляли. Фактически, суд рассмотрел незаявленные требования.

В соответствии со ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учитывая, что суд первой инстанции жалобу Сычева В.В. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не рассмотрел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить вопрос о рассмотрении заявления Сычева В.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 по делу N А53-17535/2009 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления Сычева В.В. об отстранении управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка