ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А53-4906/2011

15АП-8086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: представитель Гульян Н.В., доверенность от 06.12.2010;

от ответчика: адвокат Ветров И.Ю., ордер N 173 от 09.08.2011;директор Мирчева Т.Ю.

от третьих лиц: от МУ «Лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения Городская больница N 4» - представитель Собачкин С.А., доверенность N 1483 от 08.10.10;

от Департамента инвестиций и предпринимательства Администрации Ростовской области - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (почтовое уведомление N 34400240509887). рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэкон» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 июня 2011 г. по делу N А53-4906/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкон» об освобождении нежилых помещений; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медэкон»

к ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о внесении изменений в договор аренды N 5042-4 от 19.03.2008 г. принятое судьей Бондарь Т.С.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее департамент)обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкон»(далее общество) о выселении ответчика из нежилого помещения литер А общей площадью 115,2 кв.м., в том числе из помещений, расположенных: этаж (отд/ст) 115,20 кв.м., комнаты NN к.11а,12,13,14-16,17,18,19-19а,20,21,22,23,23в,23д (2эт), литер А2, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,просп.Богатяноский,27/160.

Заявленные требования мотивированы истечением срока аренды по договору N 5042-4 от 19.03.2008 г. и не освобождением ответчиком занимаемых помещений.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен балансодержатель помещений- Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Городская больница N 4»(далее Горбольница N 4) и Департамент инвестиций и предпринимательства Администрации Ростовской области.

ООО «Медэкон» обратился с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в договор аренды N 5042-4 от 19.03.2008 г., установив срок действия договора до 15.07.2015 г. Арбитражным судом возбуждено производство по делу с присвоением номера А53-26928/10.

Требования мотивированы тем, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и в силу п. 4 ст. 53 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 01.07.2015 г. вправе требовать заключения на новый срок договора аренды без проведения торгов и аукционов государственного или муниципального имущества, как заключенного до 01.07.2008 г.

По ходатайству департамента, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2011 г. дело N А53-26928/10 по иску объединено с дело N А53-4906/2011 с присвоением делу номера А53-4906/2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 г. исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены, общество выселено из занимаемых помещений, в удовлетворении требований ООО «Медэкон» о внесении изменений в договор аренды N 5042-4 от 19 марта 2008 г. отказано.

Решение мотивировано тем, что арендатор был предупрежден до истечения срока аренды об отказе арендодателя-департамента о пролонгации договора на новый срок. Отказывая в иске обществу о пролонгации договора арены до 15.07.2015 г., суд указал, что спорные помещения не входят в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для аренды субъектам малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Медэкон» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.06.2011 г.

Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Ответчику по договору аренды N 5042-4от 19 марта 2008 г. для использования в медицинских целях было предоставлено нежилое помещение площадью 115,2 кв.м., расположенное по адресу: в г.Ростове-на-Дону, пер.Богатяновский,27/160,литер А.Срок аренды определен до 15 марта 2009 г.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону N 550 от 29.07.2009 г.указанное нежилое помещение включено в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для аренды субъектам малого и среднего предпринимательства под N 52.

27 июля 2010 г. на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону N 545 из перечня имущества было исключено спорное помещение, арендованное ООО «Медэкон».

В период с 29.07.2009 г. по 27.07.2010 г. указанное помещение имело специальный статус-аренда субъектами малого и среднего предпринимательства. До 12.02.2010 г. общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока аренды, в связи с чем, 16.03.2010 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 8532-4 о продлении срока договора до 09.03.2011

Дополнительное соглашение заключено с нарушением требований ст. 53 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,согласно которой до 01.07.2015 г. разрешено заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения конкурса, заключенных до 01.07.2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства. Действия департамента о выселении ООО Мэдэкон» из арендованного нежилого помещения незаконны. Заявитель жалобы просит решение отменить, вынести решение об отказе в выселении ответчика из занимаемых помещений, обязать департамент внести изменения в договор аренды N 5042-4 от 19.03.2008 г., продлив срок аренды до 15 июля 2015 г.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, указав, что арендуемые обществом помещения необходимы Горбольнице N 4 для выполнения уставной деятельности лечебного учреждения, арендатор был надлежащим образом уведомлен о прекращении срока действия договора аренды с 09.03.2011 г.

В отзыве на жалобу МЛПУЗ «Городская больница N4» просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 г. по делу N А53-4906/11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Медэкон» - без удовлетворения, пояснив, что с арендатором договор аренды заключен до 09.03.2011 г.,после прекращения договора арендатор обязан в силу ст. 622 ГК РФ возвратить помещение , в данном случае балансодержателю-Горбольнице N 4.Спорные помещения исключены из перечня муниципального имущества подлежащего передаче субъектам малого и среднего бизнеса Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.07.2010 N 545.

В судебном заседании стороны доводы жалобы и отзывов на нее поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением от 16.04.2003 г., нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Богатяновский спуск, 27/160 находятся в оперативном управлении МЛПУЗ «Городская больница N4», что подтверждается выписками из ЕГРП (том 2,лист дела 60-64)

19 марта 2008 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), МЛПУЗ «Городская больница N4» (балансодержатель) и ООО «Медэкон» (арендатор) заключен договор N 5042-4 аренды нежилого помещения муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1. предметом договора является нежилое помещение под, общей площадью 115,20 кв.м., в том числе помещения комнат N 11а, 12, 13, 14-16, 17, 18, 19-19а, 20, 21, 22, 23, 23в, 23д (2-й этаж), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Богатяновский спуск, 27/160. Помещения предоставлены оказания обществом медицинских услуг.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Оценив заключенный департаментом, МЛПУЗ «Горбольлница N 4» и обществом договор аренды недвижимого имущества N 5042-4 от19 марта 2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендодателем по нему выступает муниципальное предприятие (лицо, владеющее нежилым помещением на праве оперативного управления). Названный договор заключен с согласия департамента (представителя собственника недвижимого имущества). При установлении надлежащего арендодателя нежилого помещения необходимо учитывать правовой статус истца независимо от того, как стороны поименованы в договоре.

Поскольку, предоставленное в аренду обществу нежилое помещение на момент заключения договора аренды находилось у учреждения в оперативном управлении, то в соответствии с названными правовыми нормами собственник недвижимого имущества (в лице департамента) не вправе был распоряжаться этим имуществом без изъятия из оперативного управления и выступать арендодателем. Департамент не представил доказательств изъятие спорного имущества из оперативного управления Горбольницы N 4.В отзыве на жалобу департамент подтвердил нахождение спорного имущества в оперативном управлении учреждения.

Учитывая изложенное, требование о выселении арендатора может быть заявлено только арендодателем- Горбольницей N 4, так как права департамента заключаются только в даче согласие на заключение договора, правом на его расторжение и выселение арендатора из занимаемых помещений, собственник помещений не наделен.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03. 06. 2010г. в части выселения ООО «Медэкон» из занимаемых помещений надлежит отменить, в иске департаменту в заявленных требованиях о выселении ответчика отказать.

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ООО «Медэкон» в части отмены решения об отказе обществу о внесении изменений в договор аренды N 5042-4 от 19.03.2008 г.

По правилам статьи 450 Кодекса, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, надлежащим арендодателем по договору аренды N 5042-4 от 19.03.2008 г. является МЛПУЗ «Городская больница N4». С предложением о пролонгации договора аренды общество обратилось к ненадлежащему лицу- департаменту.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между лицами участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону надлежит взыскать в пользу ООО «Медэкон» 2000 рублей судебных расходов, уплаченных платежным поручением N 116 от 18.07.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 г. по делу N А53-4906/2011 в части выселения ООО «Медэкон» из помещения литер А общей площадью 115,2 кв.м., в том числе из помещений, расположенных: этаж (отд/ст) 115,20 кв.м., комнаты N к.11а,12,13,14-16,17,18,19-19а,20,21,22,23,23в,23д (2эт), литерА2, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,просп.Богатяноский,27/160 отменить.

В иске Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2011 г. по делу N А53-4906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медэкон», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163005158, ОГРН 1026103173469) государственную пошлину в размере 2 000 рублей .

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка