ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А53-1776/2011

15АП-8158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым Г.А.,

при участии:

от заявителей: Корнеев П.С. (доверенность N 1-100 от 27.01.2011),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погребняка Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Зотова Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2011 по делу N А53-1776/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Погребняка Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Зотова Дмитрия Андреевича к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погребняк Дмитрий Николаевич, индивидуальный предприниматель Зотов Дмитрий Андреевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка площадью 5125 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0030208:5. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 113, а также об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области подготовить решение о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность в равных долях за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что все предусмотренные законом документы были представлены, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области не вправе требовать дополнительных документов.

Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем при подаче заявки не представлены необходимые документы и доказательства площади испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, заявители обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств отсутствия части объектов на момент подачи заявки на приватизацию в материалах дела нет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица не поступило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил отказ от заявленных требований в полном объеме, подписанный Погрябняком Д.Н. и Зотовым Д.А., в котором заявители просили производство по делу прекратить. Поддержал заявленный отказ, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан непосредственно заявителями, поддержан представителем заявителей, правомочия которого на отказ от требований судом проверены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуальных предпринимателей Погребняка Дмитрия Николаевича и Зотова Дмитрия Андреевича от заявления о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об отказе в приватизации земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в долевую собственность предпринимателей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-1776/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Погребняку Дмитрию Николаевичу (ИНН 616609199080) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка