• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А33-3175/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителя истца - Мамбетова Р.В. по доверенности от 03.03.2011 N10, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промэк» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2011 года по делу N А33-3175/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Промэк» (ИНН 658198456, ОГРН 1056602634098, ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (ОГРН 1022400662866) о взыскании 7 102 214,68 рублей основного долга, 831 892 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что установленный договором претензионный порядок разрешения споров соблюден истцом, что подтверждается квитанцией DHL N26 3427 4414, а также уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Промэк» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467, по условиям которого поставщик передает запасные части и/или комплектующие к горной технике, а покупатель принимает продукцию и оплачивает за нее обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, комплектность, качество и сроки поставки продукции определяются в спецификациях, которые подписываются сторонами и с момента подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации в момент согласования ассортимента, количества, комплектности, качества и срока поставляемой продукции.

Пунктом 3.3 договора установлен порядок расчетов по договору: 50 процентов от цены продукции, подлежащей поставке согласно спецификации, но не менее стоимости материалов, необходимых для изготовления продукции, оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, а окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности продукции к передаче (отгрузке).

В соответствии с пунктами 7.6-7.8 договора все споры, возникшие в связи с исполнением договора, стороны пытаются урегулировать во внесудебном порядке, а именно направлением письменной претензии.

В претензии указываются; требования заявителя (варианты разрешения конфликта); сумма претензии и основанный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке: обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующие нормативные акты; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензии направляются сторонами в течение 10 рабочих дней с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной своих обязательств по договору, а при выезде поставщика в место нахождения некачественной или некомплектной продукции - с момента составления двустороннего акта.

Претензия отправляется по почте заказным письмом, либо вручается уполномоченному лицу лично под роспись. К претензии прилагаются заверенные заявителем копии документов, подтверждающие предъявленные заявителем требования, либо надлежащим образом оформленные выписки из таких документов.

В случае не достижения согласия между сторонами, либо в случае не получения ответа на претензию в течение 30 дней с момента ее отправки, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, либо в третейском суде в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика, а также по согласованию с ответчиком на расчетные счета третьих лиц денежные средства в сумме 7 102 214,68 рублей в качестве предоплаты по договору от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предоплаты в размере 7 102 214,68 рублей, а также 831 892 рублей пени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты в размере 7 102 214,68 рублей по договору поставки от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467, а также пени за просрочку поставки оплаченного товара.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца основаны на договоре поставки от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467, заключенном между сторонами.

Пунктами 7.6-7.8 договора от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467 установлено, что все споры, возникшие в связи с исполнением договора, стороны пытаются урегулировать во внесудебном порядке, а именно направлением письменной претензии.

В претензии указываются; требования заявителя (варианты разрешения конфликта); сумма претензии и основанный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке: обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующие нормативные акты; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензии направляются сторонами в течение 10 рабочих дней с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной своих обязательств по договору, а при выезде поставщика в место нахождения некачественной или некомплектной продукции с момента составления двустороннего акта.

Претензия отправляется по почте заказным письмом, либо вручается уполномоченному лицу лично под роспись. К претензии прилагаются заверенные заявителем копии документов, подтверждающие предъявленные заявителем требования, либо надлежащим образом оформленные выписки из таких документов.

В случае не достижения согласия между сторонами, либо в случае не получения ответа на претензию в течение 30 дней с момента ее отправки, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, либо в третейском суде в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Из содержания указанных пунктов договора от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467 следует, что стороны подробно регламентировали претензионный порядок урегулирования спора, согласовали обязательные его элементы, в том числе, срок и порядок направления и рассмотрения претензии, требования к содержанию претензии, условие об обращении в суд только после соблюдения заинтересованной стороной согласованного сторонами досудебного порядка разрешения спора.

В качестве подтверждения факта соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена квитанция от 12.10.2010 DHL N26 3427 4414, согласно которой истцом в адрес ответчика направлены документы (претензия).

При этом, сама претензия в материалы дела не представлена.

Сама по себе квитанция от 12.10.2010 DHL N26 3427 4414 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку из текста квитанции не усматривается, что ответчику направлена претензия именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 30.06.2008 N ТД-08/116/1467.

Кроме того, пунктом 7.6 указанного договора установлены требования к содержанию претензии.

Пунктом 7.7 договора установлено, что к претензии прилагаются заверенные заявителем копии документов, подтверждающие предъявленные заявителем требования, либо надлежащим образом оформленные выписки из таких документов.

В отсутствие текста претензии у суда отсутствует возможность установить факт соблюдения (несоблюдения) истцом при направлении претензии требований к ее содержанию, установленных пунктом 7.6 договора, а так же установить соблюдение (несоблюдение) истцом требований пункта 7.7. договора.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 30.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промэк» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011 года по делу N А33-3175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промэк» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

     Председательствующий
Н.Н.Белан
Судьи
А.Н.Бабенко
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3175/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте