• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А33-17811/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И., судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя администрации Березовского района Красноярского края (ответчика, органа местного самоуправления) - Шевцовой О.П., на основании доверенности от 11.01.2011 N 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2011 года по делу N А33-17811/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» (ИНН 2404000514, ОГРН 1022400558146) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании пакета документов, а также бездействия, выразившегося в непредоставлении согласия на перевод земельного участка кадастровый N 24:0460101001:290 общей площадью 121 783 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р. Енисей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки карьера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года действия администрации Березовского района Красноярского края, выразившиеся в истребовании пакета документов письмом от 10.09.2009 исх. N 1790, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п, не учел факт того, что общество обратилось в администрацию 10.06.2009, т.е. до издания указанного постановления. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении согласия на перевод в период до 07.10.2010.

Администрация Березовского района Красноярского края считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 17.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 22.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении согласия на перевод земельного участка из одной категории разрешенного использования в другую), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Березовского района от 13.08.2002 N 500 «О предварительном согласовании места размещения расположения земельного участка ООО «Торговый дом «Березовский» под разработку ПГС» утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 10.04.2002 под разработку ПГС карьера на площади 22,0 га пашни в аренду сроком на 10 лет. Пунктом 2 указанного постановления указанный земельный участок, находящийся в пользовании СПК «Березовский» согласован и зарезервирован обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» сроком на 2 года для испрашиваемых целей.

30.12.2002 между администрацией Березовского района и обществом составлен горноотводный акт N 14 на разработку общераспространенного полезного ископаемого.

Постановлением администрации Березовского района от 30.01.2003 N 45 внесены изменения в постановление от 13.08.2002 N 500 в части срока предварительного согласования и резервирования земельного участка, который определен в 10 лет.

В ноябре 2003 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» получена лицензия КРР N 01388 на добычу песчано-гравийного материала на Приняшинском месторождении, сроком до 31.12.2012.

Совместным распоряжением администрации Березовского района от 18.12.2003 N 56 и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю от 26.12.2003 N 169 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» предоставлено право пользования недрами на Приняшинском месторождении для добычи песчано-гравийной смеси.

29.06.2007 администрацией Березовского района принято постановление N 695 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р. Енисей, площадью 121 783 кв.м., в соответствии с проектом границ категория земель - земли сельскохозяйственного производства.

В 2007 году принято дополнение N 3 к лицензии КРР N 01388 ТЭ на право пользования недрами на Приняшинском месторождении ПГС в Березовском районе Красноярского края.

26.03.2007 Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора обществу выдан горноотводный акт N 1148-0.

29.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» обратилось к главе администрации Березовского района с просьбой заключить договор аренды земельного участка по адресу: Березовский район «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р. Енисей, площадью 121 783 кв.м., кадастровый номер 24:04:0101001:290, сроком на 49 лет.

Письмом от 18.06.2009 N 57 общество обратилось в администрацию Березовского района с просьбой дать согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:290 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки ПГС карьера.

Согласно ответу главы Березовского района от 11.08.2009 N 431 обращение общества о согласовании перевода земельного участка из одной категории разрешенного использования в другую направлено в администрацию Березовского района для издания постановления о согласовании такого перевода.

В ответе администрации от 10.09.2009 N 1790 обществу предложено представить соответствующий пакет документов для рассмотрения вопроса о согласовании перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 N 238-п.

16.09.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» в адрес администрации направлено письмо с возражениями на предложение представить соответствующий пакет документов, поскольку запрошенный администрацией пакет документов должен быть представлен в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

Считая, в том числе, что бездействие администрации Березовского района Красноярского края, выразившееся в непредоставлении согласия на перевод земельного участка в земли иной категории, незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда перво

й инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации Березовского района, выразившегося в непредоставлении согласия на перевод земельного участка кадастровый N 24:0460101001:290 общей площадью 121 783 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р. Енисей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки карьера, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности связан с осуществлением обществом деятельности по разработке полезных ископаемых.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель одной категории в другую носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, указанным законом определены содержание ходатайства и прилагаемые к нему документы, в том числе, согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Проанализировав положения статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 17 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о переводе земель одной категории в другую отнесено к компетенции органа субъекта (Правительства Красноярского края) и не входит в компетенцию администрации Березовского района Красноярского края.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, в том числе Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается, в который вошел земельный участок с кадастровым N 24:0460101001:290 площадью 121 783 кв.м.

Довод заявителя о том, что общество обратилось в администрацию 10.06.2009, т.е. до издания Постановления Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судебными актами (решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.03.2008 (вступившим в законную силу) об обязании общества освободить земельный участок на котором осуществляется добыча песчано-гравийного материала, а также заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.01.2009 (вступившим в законную силу) об обязании общества провести работы по рекультивации земельного участка) установлены допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» нарушения требований земельного законодательства.

На основании изложенного, у администрации Березовского района Красноярского края отсутствовали основания предоставлять согласие на перевод земельного участка - кадастровый N 24:0460101001:290 общей площадью 121 783 кв. м. сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью разработки карьера.

Суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие какого-либо ответа на обращение общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» от 10.06.2009 исх. N 57 со стороны администрации противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 2 статьи 45 Устава Березовского района Красноярского края.

Вместе с тем, заявитель оспаривает бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении согласия на перевод земельного участка - кадастровый N 24:0460101001:290 в земли иной категории, а не бездействие, выраженное в нерассмотрении соответствующего заявления общества.

Таким образом, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении согласия на перевод земельного участка из одной категории разрешенного использования в другую, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-17811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.И.Бычкова
Судьи
Л.А.Дунаева
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17811/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте