ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А33-4814/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастет» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля 2011 года по делу N А33-4814/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастет» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Бастет») (ИНН 2460068717, ОГРН 1052460042007) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным акта от 06.12.2010 N 44, а также решения от 29.12.2010 N 62.

Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета инспекции накладывать какие-либо ограничения на счет налогоплательщика и проводить списание денежных средств без согласия заявителя.

Определением от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Бастет» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос о принятии заявленной обеспечительной меры по существу, ссылаясь на незаконность действий налогового органа по взысканию с общества в бесспорном порядке, доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.05.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель при обращении с заявлением не аргументировал, каким образом непринятие судом запрошенной заявителем обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ему значительный ущерб, не представил доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из указанных оснований.

При изложенных обстоятельствах предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер согласно заявлению общества от 24.03.2011 отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 14 апреля 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу N А33-4814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка