• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А33-2565/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации пгт. Тура ОГРН 1048800003120/ ИНН 8801012500 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2011 года по делу N А33-2565/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации пгт. Тура (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.01.2011 N475-ж, 476-ж по делам об административном правонарушении.

Определением от 21 февраля 2011 года требование учреждения об оспаривании постановления от 12.01.2011 N 475-ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя следующими доводами:

- в нарушение статьи 29.4 Кодекса дело N475-ж принято к производству и назначено к рассмотрению заместителем руководителя службы Савельевым Г.Ю. и передано руководителю территориального подразделения по северной группе и Эвенкийскому району службы Рахманову А.Н. без соответствующего определения; определение о принятии дела к производству Рахмановым А.Н. не вынесено;

- в нарушение статьи 29.11 Кодекса постановление от 12.01.2011 N475-ж вынесено в пгт. Тура в отсутствие представителя юридического лица и направлено в адрес учреждения по почте;

- в протоколе от 03.12.2010 не отражена информация о том, каким прибором проводились изменения температуры поверхности пола в квартире N8 по адресу: пгт. Тура, ул. 50 лет Октября, 39, его назначении, сведения о сертификате, о нахождении в реестре измерительных приборов, результаты предыдущей и следующей метрологических проверок прибора, использованного при измерении температуры воздуха, что является нарушением части 3 статьи 26.2, части 1 статьи 26.8 Кодекса;

- в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении не отражены объяснения представителя юридического лица, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса;

- в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на заявление не направлен в адрес учреждения;

- закрепление на праве оперативного управления многоквартирного дома по адресу: пгт. Тура, ул. 50 лет Октября, 39, в котором помещения принадлежат различным собственникам, не может служить основанием для признания учреждения субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления от 21 февраля 2011 года направлено сторонам, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, ответчик участвовал в судебном разбирательстве; решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года получено учреждением 04.04.2011, административным органом - 06.04.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от 06 июня 2011 года направлено лицам, участвующим в деле; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании приказа от 25.11.2010 N 1726-ж должностным лицом административного органа 29.11.2010 проведена проверка деятельности учреждения по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Тура, ул. 50 лет Октября, д. 39, по вопросам соблюдения заявителем правил и норм технического обслуживания.

В ходе проверки административным органом установлено, что в указанном многоквартирном доме заявителем не обеспечено исправное техническое состояние конструкций и инженерных систем жилого дома, административным органом 29.11.2010 выдано предписание учреждению об устранении выявленных нарушений в установленные предписанием сроки.

В связи с выявлением нарушений административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 475-ж, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса.

Постановлением от 12.01.2011 N 475-ж по делу об административном правонарушении учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 12.01.2011 N 475-ж в судебном порядке, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение статьи 28.2 Кодекса; административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении; не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного жилищного контроля службы Барышниковым А.М., постановление от 12.01.2011 N475-ж вынесено в соответствии с предоставленной компетенцией заместителем руководителя службы Рахмановым А.Н. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, пунктов 1.1., 3.3., 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N128-п, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений».

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 475-ж составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора учреждения Ревенко Г.А. Содержание протокола соответствует установленным статьей 28.2 Кодекса требованиям.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении не отражены объяснения представителя юридического лица.

В протоколе об административном правонарушении от 03.12.2010 N 475-ж зафиксировано несогласие директора учреждения с вынесенным протоколом, который подписан законным представителем заявителя; иные замечания и дополнения учреждением не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении службой установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 N 475-ж вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя службы Рахмановым А.Н. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора учреждения Ревенко Г.А. Содержание постановления от 12.01.2011 N 475-ж соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса.

Нарушений требований статьи 29.4 Кодекса апелляционным судом не установлено, так как вынесение определения о назначении к рассмотрению дела N475-ж заместителем руководителя службы Савельевым Г.Ю., определения об отложении рассмотрения дела в помещении территориального подразделения службы в пгт.Тура и оспариваемого постановления другим заместителем руководителя службы Рахмановым А.Н., который приказом от 17.12.2010 N276-п временно был переведен на должность заместителя руководителя службы, не нарушает положений указанной статьи и направлено на обеспечение права законного представителя учреждения участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении административным органом статьи 29.11 Кодекса в связи с вынесением постановления от 12.01.2011 N475-ж в отсутствие представителя юридического лица и направлением его в адрес учреждения по почте, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт рассмотрения административного дела с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора учреждения Ревенко Г.А. подтверждается материалами дела, а направление копии постановления по почте в течение трех дней со дня его вынесения предусмотрено частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса

Из договора от 02.12.2008 N 240, устава учреждения следует, что учреждение создано администрацией муниципального образования пгт. Тура для осуществления функций, возложенных на учреждение в соответствии с уставом в отношении объектов муниципального жилищного фонда, переданных учреждению в оперативное управление (пункт 2.1 Устава). В соответствии с пунктом 2.2 Устава к функциям учреждения относятся:

- организация технического обслуживания и ремонта по договорам, заключаемым со сторонними организациями, а также сохранности и надлежащего использования объектов муниципального жилищного фонда;

- организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде пгт. Тура;

- заключение договоров на содержание и ремонт жилищного фонда пгт. Тура;

- осуществление контроля за качеством выполненных работ и предоставленных коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде пгт. Тура, согласно заключенным договорам с ресурсоснабжающими предприятиями, организациями.

Указанным договором за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты муниципального имущества согласно прилагаемому перечню, в который включены 5 квартир в жилом доме N 39, расположенном в пгт. Тура по ул. 50 лет Октября.

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника муниципального и государственного жилищного фонда - наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; обеспечивать проведение устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Договором на предоставление коммунальных услуг от 22.09.2009 N187, заключенным между учреждением и администрацией МО пгт. Тура, предусмотрено, что учреждение осуществляет предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 2.4 названного договора заявитель осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, которое включает в себя: планируемое проведение текущего ремонта чердачных помещений, крыши, крыльца, фасада, оконных и дверных заполнений в подъездах, наладку инженерного оборудования жилых зданий в местах общего пользования, наладка и ремонт электрооборудования вспомогательных помещений (лестничных клеток, вестибюлей, чердаков).

В соответствии с пунктом 4 договора на предоставление коммунальных услуг от 22.09.2009 N187 учреждение обязуется осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, производить аварийно-восстановительные (текущие) работы общего имущества в плановом порядке.

Проанализировав устав учреждения, договор от 02.12.2008 N 240, договор на предоставление коммунальных услуг от 22.09.2009 N187, апелляционный суд считает, что учреждение является ответственным лицом, которое непосредственно обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе исправность технического состояния конструкций и инженерных систем жилого дома, а также содержание и ремонт жилых помещений, переданных ему в оперативное управление.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что учреждение является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса, является правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации также являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

В силу подпункта 1.9.1. названных Правил граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством. Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.

Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктами 4.2.2.2., 4.2.2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда применительно к стенам деревянным не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.

В силу пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда применительно к перекрытиям должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.

В соответствии с пунктом 4.8.10. Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

На лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 5.2.22. Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

При проведении проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пунктов 4.2.2, 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.3.1, 4.7.1, 4.8.10, 4.8.14, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда учреждением не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и квартиры N8 дома N 39 по ул. 50 лет Октября, пгт. Тура, находящейся в муниципальной собственности и переданной в оперативное управление заявителю, а именно промерзание наружной стены под окном в кухне и районе стояка печного отопления в квартире N 8, неисправность теплоизоляции межэтажного перекрытия (по измерениям температура поверхности пола в помещениях - в спальне и на кухне +3єС, в кладовой - 5єС); неисправность рам и остекления лестничной клетки подъездов N 1, 2, теплоизоляции трубопровода центрального отопления в неотапливаемых подъездах N1, 2, 3, входных дверей подъездов N 2, 3, крыльца подъезда N 2, элементов завалинки дома, а также деформация наружной стены дома.

В подтверждение выявленных правонарушений службы ссылается на договор от 02.12.2008 N 240, договор на предоставление коммунальных услуг от 22.01.2009 N187, справку от 01.12.2010 N 2635, выписку из реестра муниципального имущества от 26.11.2010, акт проверки от 29.11.2010 N 45, протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 475-ж.

В качестве доказательства неисправности теплоизоляции межэтажного перекрытия в квартире N 8 административный орган ссылается на измерения температуры поверхности пола в помещениях - в спальне, на кухне, в кладовой, которые проводились пирометром.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении статьей 26.8 Кодекса отнесены и показания специальных технических средств. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.8 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении не указаны данные о сертификации и метрологической поверке используемого прибора, что влечет невозможность признания достоверными показаний измерительного прибора о температуре пола в помещениях - в спальне и на кухне, в кладовой, в квартире N8, и, следовательно, необоснованность вывода административного органа о неисправности теплоизоляции межэтажного перекрытия в указанной квартире.

Иные доказательства, подтверждающие неисправность теплоизоляции межэтажного перекрытия в квартире N 8 административным органом не представлены.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции, поскольку признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, в действиях (бездействии) заявителя в отношении остальных нарушений (промерзание наружной стены под окном в кухне и районе стояка печного отопления в квартире N 8, неисправность рам и остекления лестничной клетки подъездов N 1, 2, теплоизоляции трубопровода центрального отопления в неотапливаемых подъездах N1, 2, 3, входных дверей подъездов N 2, 3, крыльца подъезда N 2, элементов завалинки дома, а также деформация наружной стены дома), установлены и зафиксированы административным органом надлежащим образом.

Административным органом доказана вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учреждением не представлены доказательства своевременного принятия всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством и договорами обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств сторонами заявлено не было.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса.

С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод учреждения о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что административный орган не направил в адрес общества отзыв на заявление, что лишило заявителя возможности знать о доводах административного органа по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на заявление представлен административным органом в судебное заседание, учреждение не воспользовалось правом на участие в судебном заседании, на ознакомление с отзывом службы. Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствии доказательств направления отзыва службы заявителю не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении учреждения к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края «18» марта 2011 года по делу N А33-2565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
О.И.Бычкова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2565/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте