• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А33-18832/2010

Красноярск

А33-18832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Споткай Л.Е., судей: Бабенко А.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1032402964802, ИНН 2466110845) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2011 года по делу А33-18832/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интехком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании 840 100 рублей задолженности по договору поставки N05/08 от 05.08.2010 и 16 457 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1032402964802, ИНН 2466110845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (ОГРН 1045401298733, ИНН 5403167442) взыскано 840 100 рублей предварительной оплаты, 16 457 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 856 557 рублей 79 копеек; а также 20 131 рубль 15 копеек расходов по госпошлине. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (ОГРН 1045401298733, ИНН 5403167442) возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 999 рублей 85 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а именно отсутствие в материалах дела:

- доказательств оказания услуг на сумму иска;

- документов, подтверждающих сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства по договору;

- арифметического расчета оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

- ответчиком не исполнено обязательство по поставке в адрес истца лесоматериалов, предусмотренное договором N 05/08 от 05.08.2010, тогда как оплата товара в виде 100 % предоплаты осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Интехком», что подтверждается платежными поручениями N 118 от 09.08.2010 и N 119 от 10.08.2010;

- наличие задолженности перед истцом в размере предоплаты, произведенной по договору поставки и сам факт предоплаты, признаны ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Интехком», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интехком» (покупатель) заключён договор поставки N05/08 от 05.08.2010, согласно которому поставщик обязуется поставить лесоматериалы в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что наименование (ассортимент), количественные и качественные характеристики товара, цена товара, стоимость услуг по транспортировке товара, порядок расчётов, срок поставки, отгрузочные реквизиты (грузоотправителей и грузополучателей) и прочие условия поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за поставленный товар производится по 100% предоплате.

В спецификации N1 от 05.08.2010 к договору поставки N05/08 от 05.08.2010 указан товар - пиломатериал обрезной, породы сосна, ГОСТ 8486-86 1-3 сорт, партия товара 190 куб.м., два железнодорожных вагона, срок отгрузки указан август-сентябрь 2010 года, отгрузка осуществляется в течение 15 календарных дней с монета зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по 100% предоплате товара. В цену товара включены услуги взвешивания вагонов по стоимости 2 050 руб. за 1 вагон, которые оплачиваются покупателем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» выставлен счёт N17 от 05.08.2010 на оплату ООО «Интехком» товара и услуг по взвешиванию вагонов на сумму 840 100 руб.

Платёжными поручениями N119 от 10.08.2010 и N118 от 09.08.2010 продавцу перечислена предоплата по договору поставки в размере 840 100 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки N05/08 от 05.08.2010.

Согласно представленному расчёту на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 457 руб. 79 коп. за период просрочки с 01.09.2010 по 01.12.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара по договору поставки N05/08 от 05.08.2010, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 840 100 руб. задолженности и 16 457 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор поставки N05/08 от 05.08.2010, согласно которому поставщик обязуется поставить лесоматериалы в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В спецификации N1 от 05.08.2010 к договору поставки N05/08 от 05.08.2010 указан товар - пиломатериал обрезной, породы сосна, ГОСТ 8486-86 1-3 сорт, партия товара 190 куб. м., два железнодорожных вагона, срок отгрузки указан август-сентябрь 2010 года, отгрузка осуществляется в течение 15 календарных дней с монета зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по 100% предоплате товара. В цену товара включены услуги взвешивания вагонов по стоимости 2 050 руб. за 1 вагон, которые оплачиваются покупателем.

Между сторонами возникли отношения из договора поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за поставленный товар производится по 100% предоплате. В спецификации N1 от 05.08.2010 к договору поставки N05/08 от 05.08.2010 также предусмотрена 100% предоплата товара.

Покупателю выставлен счёт N17 от 05.08.2010 на оплату товара и услуг по взвешиванию вагонов на сумму 840 100 рублей.

Платёжными поручениями N119 от 10.08.2010 и N118 от 09.08.2010 продавцу перечислена предоплата по договору поставки в размере 840 100 рублей.

Факт исполнения покупателем обязанности по оплате товара в сумме 840 100 рублей подтвержден материалами дела (платежные поручения N119 от 10.08.2010 и N118 от 09.08.2010).

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При рассмотрении дела, в судебном заседании от 22 марта 2011 года ответчик признал исковые требования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 марта 2011 года (л. д. 63).

Согласно спецификации N1 от 05.08.2010 к договору поставки N05/08 от 05.08.2010 срок отгрузки товара установлен в течение 15 календарных дней с монета зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по 100% предоплате товара.

Поскольку ответчик свое обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнил, доказательств поставки пиломатериалов на сумму 840 100 рублей, либо возврата истцу полученной предоплаты не представил, признал наличие задолженности перед истцом в сумме 840 100 рублей, указанная сумма задолженности законно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязанность по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, верно определил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.09.2010 по 01.12.2010 составляют 16 457 рублей 79 копеек с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска (7,75%) и обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг на сумму иска, отсутствии документов, подтверждающих сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства по договору, отсутствии арифметического расчета оказанных услуг подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факта получения 840 100 рублей предоплаты по договору поставки N05/08 от 05.08.2010 и в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освободив тем самым другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке в адрес истца пиломатериала, либо о возврате полученных им по договору денежных средств, опровергающие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-18832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Е.Споткай
Судьи
А.Н.Бабенко
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18832/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте