• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А33-19154/2010

Красноярск

А33-19154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Замятина Г.А., представителя по доверенности от 10.01.2011 N 20-КТК;

от таможенного органа: Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 12; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 28.06.2011 N 12/37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2011 года по делу N А33-19154/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (ОГРН 1102468013141, ИНН 2465234196) (далее - ООО «КТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, ИНН 2460001790) (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц:

- по корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N10606010/110810/0000684, выразившейся в решении об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, доведенном до общества письмом от 23.09.2010 N 04-40/01228 и в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном виде записи в ДТС-2 N 10606010/110810/0000684 «ТС принята» от 11.10.2010, доведенном до ООО «КТК» письмом от 12.10.2010 N 04-40/1280;

- по доначислению таможенных платежей по таможенной декларации N10606010/110810/0000684 в размере 94 248 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда по Красноярскому краю от 12 апреля 2011 года по делу NА33-19154/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить исходя, в том числе, из следующего:

- основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенного товара отсутствовали, в запросе от 11.08.2010 N 0684 таможенный орган не отразил признаки недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации N 10606010/110810/0000684;

- установленный в запросе таможенного органа от 11.08.2010 N 0684 срок (12.08.2010) для предоставления дополнительных документов является недостаточным, чтобы подтвердить таможенную стоимость ввезенного товара;

- таможенным органом запрошены документы, которые не могли быть предоставлены обществом;

- необходимость в предоставлении дополнительных документах отсутствовала, поскольку обществом для принятия и начала проверки таможенной декларации предоставлены в таможенный орган все необходимые документы, в том числе: контракт NВВВ/КТК/10 от 24.05.2010, дополнение к контракту ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, инвойс NВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, упаковочный лист N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, декларация о соответствии NРОСС СМ.АЕ61.Д02431 от 10.08.2010, паспорт сделки N 1050001/2142/0013/20, транспортная накладная N 880-0035 3931 и другие документы;

- в представленных таможенному органу на товар документах отсутствуют какие-либо противоречия, следовательно, отсутствуют признаки недостоверности представленных сведений о таможенной стоимости товара;

- судом не дана оценка предоставленным таможенному органу документам: заявлению на перевод N 1 от 02.09.2010, мемориальному ордеру N 1 от 02.09.2010, мемориальному ордеру N55 от 02.09.2010, выписке по счету за 02.09.2010, заявлению на перевод N 2 от 08.09.2010, мемориальному ордеру N 2 от 08.09.2010, выписке по счету за 08.09.2010, счету - фактуре N 1 от 13.08.2011, товарной накладной N 1 от 13.08.2010;

- таможенным органом не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов, следовательно, таможенным органом необоснованно определена таможенная стоимость ввезенного товара по шестому методу;

- Красноярская таможня не представила доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные ею для сравнения;

- однородность выбранных для сравнения товаров не подтверждена по критериям место происхождения товара, условия поставки ввозимого товара;

- при принятии решения о таможенной стоимости товара, таможенный орган обязан был проанализировать информацию по декларированию идентичных товаров во Владивостокской таможне по более низким ценам, чем заявлены ООО «КТК», провести корректировку стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду, в том числе следующего:

- имеются значительные отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров за соответствующий период времени от уровня цен на те же товары, информация по которым имеется в Центральной базе данных грузовых таможенных деклараций компьютерной информационно-аналитической системы ФТС России «Мониторинг-Анализ», что является одним из признаков недостоверности сделки;

- в контракте, спецификации, инвойсе отсутствуют сведения об артикулах, сведения о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне описания товара, следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не является качественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной;

- ни условиями контракта, ни какими-либо другими документами требования к качеству товара не оговорены;

- не представлены банковские платежные документы по оплате за товары, ввезенные по рассматриваемой поставке, что не позволило идентифицировать заявленную декларантом стоимость сделки с произведенной оплатой в адрес продавца;

- при выпуске товара с обеспечением уплаты таможенных платежей должностным лицом таможенного поста в графе А формы КТС указан срок представления документов до 31.08.2010. Предназначенный для декларанта экземпляр формы КТС с отметками таможенного органа возвращен участнику ВЭД, таким образом, в сроки выпуска товара до декларанта был доведен срок представления запрошенных документов до 31.08.2010, в дальнейшем указанный срок был продлен таможенным органом до 23.09.2010, в связи с обращением декларанта;

- представленные таможенному органу запрошенные у ООО «КТК» дополнительные документы не позволяют идентифицировать произведенную в адрес продавца оплату с заявленной стоимостью сделки;

- при рассмотрении документов, представленных обществом как при подаче ГТД, так и дополнительно по запросу таможенного органа, выявлены замечания, не позволяющие однозначно оценить их как документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров;

- заявленная обществом стоимость реализации оцениваемого товара вызывает сомнение в своей достоверности, заявленные декларантом сведения не подтверждены документально;

- непредставление документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно;

- отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара позволяет считать, что информация, представленная обществом, не является документально подтвержденной, и свидетельствует о наличии условий, влияние которых на цену товара по данной сделке учесть не представляется возможным;

- основной метод не подлежит применению, если продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- в связи с невозможностью определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по методам 2-5, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что определение таможенной стоимости должно производится по методу 6 «резервному», на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами»;

- таможенным органом соблюден критерий однородности выбранного для сравнения товара с товарами, оцениваемыми таможенным органом;

- довод заявителя о том, что сделки совершены на разных коммерческих уровнях, документально не подтвержден;

- стоимость транспортировки не является основной составляющей цены за единицу товара и не оказывает значительного влияния на разницу в ценах;

- цена товара, равная 12,0 долларов США/шт., взятого в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемого товара N 2, является минимальной;

- цена товара, равная 11,85 долларов США/шт., взятого в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемого товара N 1, является минимальной;

- применение в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров сделок с более низкой ценой сделки, чем заявленная цена сделки, противоречит требованиям статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и статьи 12 Закона «О таможенном тарифе»;

- представленные декларантом с письмом N 48/10 КТК от 07.10.2010 дополнительные документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, так как они были представлены после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, кроме того, указанные документы содержат несоответствия.

Не согласившись с отзывом Красноярской таможни на апелляционную жалобу ООО «КТК» представило письменные пояснения, в которых указало, в том числе следующее:

- основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, который в данном случае и был применен обществом;

- в требовании и запросе от 11.08.2010 таможенного поста не отражены конкретные признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные декларантом сведения должным образом не подтверждены;

- отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным и несоответствующим таможенному законодательству;

- судом первой инстанции не выявлено противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N10606010/110810/0000684;

- Красноярской таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с возимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

24 мая 2010 года между ООО «КТК» (покупатель) и «ВВВ LOGISTICS CO. LTD» (продавец) (Китай) заключен внешнеторговый контракт N ВВВ/КТК/10.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется продать, покупатель обязуется купить в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта NВВВ/КТК/10 от 24.05.2010 и принять товары народного потребления, бытовую технику, кожгалантерею, повседневную одежду, обувь в ассортименте; машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; средства наземного транспорта, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование, и другие товары. Количество, ассортимент, условия и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки.

В августе 2010 года в рамках исполнения контракта N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010 в адрес ООО «КТК» поступили товары «шкуры норки», поступивший товар размещен на хранение на СВХ ООО «ЭРА Карго» по ДО J0000403 от 09.08.2010.

Таможенное оформление поступившего товара производилось на таможенном посту Аэропорт Красноярск Красноярской таможни по таможенной декларации (далее - ТД) N10606010/110810/0000684 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». Декларация представлена на товары: «шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет темно-серый, светло-серый белый» и «шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет коричневый», классифицированные по кодам 4302110090 и 4302110010 ТН ВЭД ТС, соответственно, в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 374 кг.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «КТК» по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения указного метода определения таможенной стоимости товаров, ООО «КТК» представило в таможенный орган контракт N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010, дополнение к контракту ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, инвойс N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, упаковочный лист N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010, декларацию о соответствии N РОСС СМ.АЕ61.Д02431 от 10.08.2010, паспорт сделки N10050001/2142/0013/20, транспортную накладную N 880-0035 3931 и другие документы, необходимые для принятия и начала проверки ТД.

В ходе таможенного контроля таможенным органом в адрес ООО «КТК» направлено требование от 11.08.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в котором обществу предложено в срок до 12.08.2010 представить следующие документы:

- прайс-лист изготовителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение;

- оригинал экспортной декларации страны отправления или копию, заверенную импортером;

- платежные документы аналогичных товаров с копиями ГТД, по которым была проведена оплата;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения поставщика о влияющих на цену сделки физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- документы, подтверждающие оприходование аналогичных товаров, ввезенных по предыдущей поставке, и документы по их реализации на внутреннем рынке России (договор поставки, счет-фактура);

- бухгалтерские документы о постановке на учет;

- прайс-листы продавцов идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

11 августа 2010 года таможенным органом сделан запрос N 0684, в соответствии с которым ООО «КТК» в срок до 12.08.2010 необходимо внести денежные средства в размере 94 248 рублей 14 копеек для обеспечения уплаты таможенных платежей и скорректировать сведения по проверке ТД N 10606010/110810/0000684, в связи с наличием признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.

В ответ на требование таможенного органа ООО «КТК» с письмом от 12.08.2010 предоставлены: заполненная форма условной корректировки таможенной стоимости и гарантийное обязательство о предоставлении запрашиваемых документов в срок до 31.08.2010.

13 августа 2010 года таможенным органом был произведен условный выпуск товаров, заявленных ООО «КТК» по ТД N 10606010/110810/0000684. Срок корректировки в графе «С» ТД N10606010/110810/0000684 - до 31.08.2010.

На основании гарантийного письма ООО «КТК» срок предоставления запрошенных таможенным органом документов был продлен до 25.09.2010.

21.09.2010 ООО «КТК» были предоставлены дополнительные документы, а также пояснения о невозможности предоставления отсутствующих у общества документов, в том числе экспортной декларации, информации о продажных ценах идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке России.

23 сентября 2010 года письмом N 04-40/01228 «О принятии решения о таможенной стоимости» таможенный орган указал, что заявленный ООО «КТК» метод определения таможенной стоимости товара, декларированного по ТД N 10606010/110810/0000684, не может быть использован при таможенной оценке. Указанным письмом таможенный орган предложил ООО «КТК» для завершения процедуры контроля таможенной стоимости товара в срок до 07.10.2010 заявить таможенную стоимость по ТД N 10606010/110810/0000684 с использованием другого метода ее определения (метод 6 на базе 3) на основании информации о таможенном оформлении товаров в Шереметьевской таможне.

07 октября 2010 года письмом N 48/10 ООО «КТК» сообщило об отказе определить таможенную стоимость по другому методу.

11 октября 2010 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни проведена корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных по ТД N 10606010/110810/0000684, и самостоятельно оформлены КТС N 10606010/110810/0000684 и ДТС-2 N 10606010/110810/0000684. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по шестому (резервному) методу, на основании имеющейся у таможни ценовой информации.

Таможенная стоимость товаров по ТД N10606010/110810/0000684, определенная таможенным органом, оказалась выше, чем заявленная ООО «КТК», в связи с чем сумма таможенных платежей увеличилась на 94 248 рублей 14 копеек.

Таможенным органом ООО «КТК» направлено требование об уплате доначисленных таможенных платежей от 20.10.2010 N 15 в размере 94 248 рублей 14 копеек.

Заявитель, посчитав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10606010/110810/0000684, самостоятельному определению таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей по ТД N10606010/110810/0000684 в размере 94 248 рублей 14 копеек, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части решения и его отмены на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями)

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается факт противоправных действий должностных лиц Красноярской таможни.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N1399 (в редакции, действующей на момент ввоза указанного выше товара) утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение о контроле таможенной стоимости товаров), которое определяет порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о контроле таможенной стоимости товаров установлено, что контроль таможенной стоимости осуществляют должностные лица таможенных органов, уполномоченные производить такой контроль в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с пунктом 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляют уполномоченные должностные лица таможенного поста или таможни.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть, соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» установлено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, одним из признаков недостоверности является низкий уровень цены сделки, заявленной декларантом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 3 указанной статьи установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу части 4 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных в момент декларирования товара, ввезенного по декларации N 10606010/110810/0000684, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о товарах могут являться недостоверными.

Заявленные ООО «КТК» цены при декларировании составили по товарной подсубпозиции 4302110090 ТН ВЭД ТС 58,25 долларов США/кг и 8,10 долларов США/шт., по подсубпозиции 4302110010 ТН ВЭД ТС 59,81 долларов США/кг и 8,10 долларов США/шт.

Таможенный орган ссылается на то, что за период с 11.05.2010 по 11.08.2010 по товарной подсубпозиции 4302110090 ТН ВЭД ТС в таможенных органах России оформлено 28 ТД, по которым цена за единицу товара варьируется от 11,85 до 23,98 долларов США/шт., по товарной подсубпозиции 4302110010 ТН ВЭД ТС оформлено 16 ТД, по которым цена за единицу товара варьируется от 12 до 13 долларов США/шт. При этом средний уровень цен на подобные товары составил по коду 4302110090 ТН ВЭД ТС 93,11 долларов США/кг и 13,03 долларов США/шт., по коду 4302110010 ТН ВЭД ТС 90,19 долларов США/кг и 12,67 долларов США/шт.

При подаче ТД ООО «КТС» в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены:

- контракт N ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010;

- спецификация ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010;

- инвойс N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010;

- упаковочный лист N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010;

- декларация о соответствии N РОСС СМАЕ61.Д02431 от 10.08.2010.

Согласно пункту 1.1 контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10 продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта NВВВ/КТК/10 от 24.05.2010 и принять товары народного потребления, бытовую технику, кожгалантерею, повседневную одежду, обувь в ассортименте; машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; средства наземного транспорта, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование, и другие товары. Количество, ассортимент, условия и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки.

Поставка заявленного к декларированию товара оговорена спецификацией от 27.07.2010 NВВВ/КТК/А001, в которой отсутствуют сведения об артикулах, сведения о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне (в зависимости от цвета, длины изделий, наличия хвостов, лап, кроя по размеру, собранных, несобранных, целостности), сведения о качестве товара, сорте.

Из материалов дела следует, что в инвойсе от 27.07.2010 NВВВ/КТК/А001 отсутствуют сведения об артикулах, сведения о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне (в зависимости от цвета, длины изделий, наличия хвостов, лап, кроя по размеру, собранных, несобранных, целостности).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10 от даты поставки товара покупатель принимает на себя право предъявлять напрямую продавцу все претензии, связанные с качеством, комплектностью товара, соблюдением условий поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «КТК», условиями контракта или какими-либо другими документами требования к качеству товара не оговорены.

Таким образом, отсутствие в представленных обществом при подаче ТД N10606010/110810/0000684 документах сведений об артикулах, сведений о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне, описания товара указывает на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не является количественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действующим на момент оформления ввезенного товара) утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в соответствии с пунктом 1 которого при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представляются следующие документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 2 Приложения N 1 указанного Перечня документов предусмотрено, что, если предоставленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «д» пункта 1 данного приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, в том числе:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение;

- экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

- сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе);

- упаковочные листы (если ранее не предоставлялись);

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;

- договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара);

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке Российской Федерации;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием информации, позволяющей получить все необходимые сведения о товаре, и учитывая зависимость уровня цен от характеристик ввозимого товара, суд апелляционной инстанции считает, что действия таможенного органа по запросу у декларанта дополнительных документов не противоречат таможенному законодательству.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что необходимость в представлении дополнительных документов для определения таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости отсутствовала.

Довод общества о том, что таможенным органом не отражены конкретные признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные декларантом сведения должным образом не подтверждены, является несостоятельным.

В уведомлении от 11.08.2010, выставляемом декларанту по форме, предусмотренной приказом ГТК России N 1096 от 02.10.2003 «Об утверждении форм документов» отражены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в представлении в подтверждение заявленной таможенной стоимости недостаточного пакета документов.

Как следует из материалов дела, одновременно с уведомлением таможенным органом декларанту в целях выпуска товара направлено требование от 11.08.2010 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, а также запрос о предоставлении следующих дополнительных документов:

- прайс-листа изготовителя ввозимых товаров, либо его коммерческого предложения;

- оригинала экспортной декларации страны отправления или копии, заверенной импортером;

- платежных документов аналогичных товаров с копиями ДТ, по которым была проведена оплата;

- пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- пояснений поставщика о влияющих на цену сделки физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- документов, подтверждающих оприходование аналогичных товаров, ввезенных по предыдущей поставке, и документов по их реализации на внутреннем рынке России (договор поставки, счет-фактура);

- бухгалтерских документов о постановке на учет;

- прайс-листов продавцов идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок (с учетом продления по письменному обращению участника ВЭД) декларантом предоставлены следующие дополнительные документы:

- копия прайс-листа производителя оцениваемых товаров;

- документы по оплате рассматриваемой партии товаров (выписки по счету, мемориальные ордера);

- письмо продавца по формированию цены на поставленный товар;

- документы по оприходованию оцениваемого товара (карточка счета 41.01 за 13.08.2010);

- калькуляция себестоимости оцениваемого товара;

- копии товарной накладной, счета-фактуры по реализации оцениваемого товара;

- копии прайс-листа на подобные товары другой китайской компании4

- пояснение о невозможности представления экспортной декларации, информации о продажных ценах идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке России.

Таможенным органом при рассмотрении дополнительно представленных документов установлено, что ООО «Красноярская транспортная компания» в установленный срок не были предоставлены в полном объеме запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения, а именно:

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- экспортная декларация страны вывоза;

- платежные документы по оплате товара в адрес продавца;

- информация о продажных ценах идентичных, однородных товаров и товаров того же класса и вида на внутреннем рынке России;

- договор по реализации, платежные документы по оплате реализованных товаров;

- пояснения о влияющих на цену сделки физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, представление затребованных документов и сведений, а также пояснений о невозможности представления тех или иных документов, не может рассматриваться фактом, однозначно подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Учитывая изложенное, довод заявителя, что ООО «КТК» предоставило пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом, в том числе все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, является необоснованным.

При рассмотрении документов, представленных обществом как при подаче декларации, так и дополнительно по запросу таможенного органа, были выявлены следующие замечания, не позволяющие однозначно оценить их как документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В предоставленных пояснениях поставщика отсутствуют сведения о физических характеристиках товара и их влиянии на стоимость товара, сведения о качестве товаров, производимых компанией «ВВВ LOGISTICS CO. LTD», и их репутации на рынке ввозимых товаров. В письме продавца указано о влиянии долговременного сотрудничества между ООО «Красноярская Транспортная Компания» и компанией «ВВВ LOGISTICS CO. LTD», однако рассматриваемая поставка является первой в рамках контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10, что противоречит данным сведениям.

Не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату оцениваемого товара. В мемориальных ордерах N 2 от 08.09.2010, N 1 от 02.09.2010 общая сумма оплаты по инвойсу NВВВ/КТК/А001 составила 20926,41 долларов США, то есть больше, чем стоимость товаров по данному инвойсу, которая составляет 20873,70 долларов США. В мемориальном ордере N 1 от 02.09.2010 из 4-х инвойсов стоимость указана только по одному.

Таким образом, представленные документы не позволяют идентифицировать произведенную в адрес продавца оплату с заявленной стоимостью сделки.

В документах, подтверждающих постановку товаров на учет, реализацию товара имеются недостоверные сведения, выражающиеся в следующем:

- в прайс-листе изготовителя ввозимых товаров б/н от 27.07.2010 отсутствует информация о цене за единицу товаров на ассортиментном уровне каждого вида товара (в частности на шкуры норки темно-серого, светло-серого, белого цвета);

- описание товара не соответствует характеристикам, указанным в графе 31 ТД (целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, не собранные, цвет) не указан период действия установленных им цен;

- в прайс-листах производителей товара БББ Логистик КО. ЛТД и Беиджинг Джида Гуожи Вулиу Ко. ЛТД не указано, за какую единицу товара выставлена цена.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра N 10606010/120810/0000159 выявлены расхождения в количестве товара, по товару N 1 количество составило 1654 шт., по товару N 2 количество составило 923 штуки. Соответствующие изменения отражены в письме от инопартнера, КТС. При этом в документах по оприходованию товара (карточка счета 41.01 за 13.08.2010), калькуляции себестоимости, товарной накладной N 1 от 13.08.2010, счете-фактуре N1 от 13.08.2010 указаны сведения, заявленные декларантом при подаче декларации: по товару N1 - 1561 штуки, по товару N 2 - 1016 штук.

В подтверждение стоимости реализации оцениваемых товаров предоставлены: счет-фактура N1 от 13.08.2010, товарная накладная N 1 от 13.08.2010 в адрес ООО «Сибирская транспортная компания». По результатам анализа учредительных документов ООО «Красноярская транспортная компания» установлено, что учредителем и руководителем данной компании являются те же лица, что и в ООО «Сибирская транспортная компания», в связи с чем, уровень цен по реализации оцениваемого товара не может быть признан достоверным. Договор на реализацию товара, заключенный между ООО «Сибирская транспортная компания» и ООО «Красноярская транспортная компания», платежные документы на оплату товара не представлены.

Согласно представленным документам, стоимость реализации товаров составила 308 рублей за 1 шкурку норки. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 10.09.2010 N6-0-0464-10 Центрального экспертно-криминалистического управления ЭКС г.Иркутска, представленные на исследование шкурки норок, поставленные в адрес ООО «КТК», выделаны пресно-сухим способом, с разрезом по череву и сохранением головы, лапок и хвоста, имеют хорошее качество: равномерный прокрас, отделку волосяного покрова, мех полноворсный, длиной до 22 мм и густым пухом, по блеску равномерны, волосяной покров чистый, рассыпчатый, хорошо прочесан, кожевая ткань, мягкая, чистая пластичная, дефекты отсутствуют. Исследуемые шкурки относятся к товарам 1 сорта и особо крупной размерной категории (5,6). Наличие дефектов присутствует только в образце N 5, данный образец представлен в единственном экземпляре и не влияет на качество остальных шкурок.

Согласно заключению эксперта информация по среднерыночной стоимости товаров получена путем официального запроса специалисту ИП Чекстеровой А.Г., систематически производящей закупку пушно-мехового сырья в г. Новосибирске, и составляет 3100-3350 руб. за единицу, что в 10-11 раз выше стоимости реализации оцениваемого товара, указанной декларантом.

Частью 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В соответствии с положениями статьи 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Венская конвенция) для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской Конвенции.

Согласно положениям статьи 35 Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (статья 1 Венской конвенции). Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Венской конвенции.

Таким образом, непредставление документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что определение таможенной стоимости товаров по ТД N10606010/110810/0000684 по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров, в том числе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня:

- получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости;

- истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости;

- заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки.

Согласно пункту 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей.

Пунктом 22 Положения о контроле таможенной стоимости товаров установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Кодекса уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

В соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;

4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока (часть 2).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не могут быть использованы:

1) цена на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза);

2) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;

3) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации;

4) иные расходы, нежели расчетная стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 23 настоящего Закона;

5) цена, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей;

6) произвольные или фиктивные стоимости;

7) минимальные таможенные стоимости (часть 3).

Из материалов дела следует, что письмом Красноярской таможни от 23.09.2010 N04-40/01228 декларант уведомлен о принятом решении таможенного органа о не применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по ТД N10606010/110810/0000684. В указанном письме изложены основания для отказа в применении метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», последовательно применен каждый из последующих методов определения таможенной стоимости 2-6 .

Метод 2 «по стоимости сделки с идентичными товарами» и метод 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. При этом в равной мере может применяться как информация, имеющаяся у таможенных органов, так и документально подтвержденная информация, предоставляемая декларантом.

Согласно статьи 3 Соглашения от 25.01.2008 и статьи 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

«Однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Идентичные товары, то есть товары одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, и однородные товары, произведенные тем же изготовителем, что и оцениваемые товары и ввезенные в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, не выявлены. Декларантом документально подтвержденная информация об идентичных и однородных товарах не представлена.

Метод 4 «вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, либо идентичные или однородные им товары продаются на единой таможенной территории таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который ввезены оцениваемые товары.

Из пояснений таможенного органа следует, что информация с использованием таможенным органом КПС Мониторинг о продажных ценах оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, статьи 22 Закона РФ «О таможенном тарифе», в Красноярской таможне отсутствовала.

Представленная в подтверждение стоимости реализации оцениваемых товаров информация не отвечает вышеизложенным требованиям, так как согласно представленным документам (счет-фактура N 1 от 13.08.2010, товарная накладная N 1 от 13.08.2010) товары реализованы в адрес ООО «Сибирская транспортная компания», договор на реализацию товара, платежные документы на оплату товара не представлены. По результатам анализа учредительных документов ООО «Красноярская транспортная компания» установлено, что учредителем и руководителем данной компании являются те же лица, что и в ООО «Сибирская транспортная компания», то есть налицо наличие взаимозависимости. Кроме того, уровень цен по реализации оцениваемого товара, который составил 308 рублей за 1 шкурку норки, тогда как согласно заключению таможенного эксперта от 10.09.2010 N 6-0-0464-10 Центрального экспертно-криминалистического управления ЭКС г. Иркутска среднерыночная стоимость товара составляет 3100-3350 руб. за единицу, в 10-11 раз выше стоимости реализации оцениваемого товара, указанной декларантом.

Метод 5 «сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товаров, сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку, погрузку, страхование товаров. Расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных из производителем или от его имени, и подтверждены коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары. Условиями внешнеторгового контракта, в соответствии с которым ввезены оцениваемые товары, не предусмотрено представление продавцом вышеуказанных документов.

В связи с невозможностью по изложенным выше причинам определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по методам 2-5, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что определение таможенной стоимости должно быть произведено по методу 6 «резервному», основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) и статьи 24 Закона о таможенном тарифе.

Как следует из материалов дела, таможенным органом письмом от 23.09.2010 N 04-40/01228 декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами; (по методу 6 на базе метода 3) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Письмом от 07.10.2010 вх. N 04-36/02018 ООО «Красноярская транспортная компания» предоставлен отказ от проведения корректировки таможенной стоимости товаров по ТД N10606010/ 110810/0000684.

В связи с отказом общества от проведении корректировки таможенной стоимости товаров, на основании пункта 3 статьи 68, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза, пунктов 20-21 «Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, таможенный орган 11.10.2010 самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ТД N10606010/110810/0000684, заполнил декларацию таможенной стоимости и уведомил об этом декларанта в письменном виде.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров определена таможенным органом по резервному методу на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами» - метод 6 на базе метода 3.

В графе 7 ДТС-2 должностным лицом таможенного поста в соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости», утвержденной приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829, приведено краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении требования указанной Инструкции необоснованны. Из положений данной Инструкции не следует, что должно быть полное подробное описание причин, в связи с которыми неприменимы все методы. В силу пункта 23 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Подробное обоснование причин отказа от применения 1 метода, последовательность применения методов таможенной оценки приведены в дополнении к ДТС-2 и плане Красноярской таможни от 23.09.2010 N 04-40/01228 «О принятии решения о таможенной стоимости».

Письмо ФТС России от 10.03.2006 N 01-06/7618, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе не является нормативным правовым актом, в связи с чем, довод заявителя о нарушении таможенным органом рекомендаций, изложенных в данном письме, несостоятелен. Кроме того, данное письмо датировано 10.03.2006, тогда как с 01.01.2007 применяется Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденная приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829, зарегистрированная в Минюсте РФ 27.09.2006 N 8329.

Условия применения резервного метода определены статьей 24 Закона о таможенном тарифе и статьей 10 Соглашения от 25.01.2008. Сущность данного метода заключается в том, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 Закона о таможенном тарифе (статьи 4 и 6-9 Соглашения), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона о таможенном тарифе (Соглашения)

Согласно пункту 3 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость оцениваемых товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи (метод 6), в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров определена Красноярской таможней на основе таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующий период времени и продекларированных по конкретным таможенным декларациям.

Письмом Красноярской таможни от 23.09.2010 N 04-40/01228 до декларанта доведены сведения о полном наименовании товаров, предложенных в качестве ценовых источников для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, их количестве и таможенной стоимости, условиях поставки, а также номере таможенной декларации и наименовании таможенного органа, в котором осуществлялось таможенное декларирование товаров. В этой связи, довод заявителя о том, что Красноярской таможней не доведены до ООО «Красноярская транспортная компания» источники ценовой информации, по которым определена таможенная стоимость товаров, не обоснован.

Статьей 21 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется (пункт 1).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (пункт 2).

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в качестве однородных товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом использованы следующие товары:

- товар «шкурки норки выделанные», продекларированный в Шереметьевской таможне по ТД N 10005023/240710/0030246, ввезенный на условиях поставки СРТ, таможенная стоимость которого составила 946 688 рублей 99 копеек, количество товара - 2621 шт. - для определения таможенной стоимости товара N 1;

- товар «шкурки норки выделанные коричневого цвета», продекларированный в Шереметьевской таможне по ТД N 10005022/020710/0029728, ввезенный на условиях поставки СРТ, таможенная стоимость которого составила 286 850 рублей 02 копейки, количество товара - 762 шт. - для определения таможенной стоимости товара N 2.

Однородные товары проданы для вывоза на территорию Российской Федерации и ввезены в соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров. Указанные товары имеют схожие характеристики:

- по ТД N 10005023/240710/0030246 продекларирован товар «выделанные меховые шкурки норки, целые, несобранные, имеющие голову, хвост и лапы, крашеные, цвет перламутровый, пастель, черный», вес 1 шкурки - 125 грамм, количество 2621 штук. Оцениваемый товар - «шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет темно-серый, светло-серый, белый», вес 1 шкурки 139 грамм, количество 1654 штук.

- по ТД 10005022/020710/0029728 продекларирован товар «выделанные шкурки коричневой норки, целые с головой, хвостом и лапами, несобранные» вес 1 шкурки - 143 грамм, количество 1152 штук. Оцениваемый товар - «шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет коричневый», вес 1 шкурки 135 грамм, количество 923 штук.

Из изложенного следует, что критерий однородности, определенный в статье 5 Закона о таможенном тарифе и статье 10 Соглашения от 25.01.2008, по сравнению с оцениваемым товарами соблюден.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации по договору купли-продажи, размеры партии указанных товаров схожи с размерами партии оцениваемых товаров. Однородные товары ввезены ООО «Универсалторг» и ООО «Максидок» по внешнеторговым контрактам, в рамках которых в соответствующий период времени ввезено 5358 шт. (6 поставок) и 3094 шт. (4 поставки) аналогичного товара. Рассматриваемая доставка оцениваемых товаров является первой по данному внешнеторговому контракту, скидки по цене за количество товара продавцом не предоставлялись.

Следовательно, довод общества о том, что сделки совершены на разных коммерческих уровнях опровергается представленными таможенным органом доказательствами (договоры купли-продажи).

Товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации тем же видом транспорта (воздушным), на тех же условиях поставки (СРТ-российский порт).

Согласно «Инкотермс 2000» условия поставки СРТ «Перевозка оплачена до» означают, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Таким образом, при поставки СРТ транспортные расходы входят в стоимость сделки и не выделяются.

В данном случае, товары, выбранные таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезены из Германии (Франкфрут) и Финляндии (Хельсинки) до Москвы, что подтверждается сведениями, указанными в авианакладных (N 580-0084 3765, N555 39733680). Соответственно, довод заявителя о том, что товар перемещался из Китая транзитом через третьи страны, носит предположительный характер и не имеет доказательственного подтверждения. Более того, ограничение по стране отправления при выборе основы для определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 10, 7 Соглашения от 25.01.2008, не установлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «КТК» о том, что стоимость доставки однородных товаров, принятых в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, отличается от стоимости доставки оцениваемых товаров, поскольку стоимость не подтверждена документально. Информация о стоимости доставки оцениваемых товаров декларантом не представлена.

Согласно сведениям, указанным в инвойсе N 036467 от 15.07.2010, выставленном отправителем товара «НЕ MEISTER AIRFREIGHT» продавцу «VIPLAND HOLDINGS LIMITED» за перевозку товаров, перевозимых по авианакладной N 580-0084 3765 и продекларированных по ТД N10005023/240710/0030246, таможенная стоимость которых взята в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости товара, таможенной стоимости составила 4 425 долларов США за 1475 кг. Таким образом, стоимость перевозки груза по данной авианакладной составила 3,0 долларов США. Стоимость транспортировки рассчитывается исходя из веса брутто перевозимого товара.

Учитывая, что вес брутто одной единицы однородного товара составил 0,132 кг (345 кг/2621 шт), стоимость транспортировки одной шкурки составляет 0,40 долларов США и занимает 3,4% в цене за единицу товара. Цена товара без стоимости транспортировки составляет 11,45 долларов США/шт.

Таким образом, цена однородного товара за вычетом расходов на транспортировку на 41 % выше заявленной цены оцениваемого товара, включающей в себя расходы на перевозку.

Товар, выбранный Красноярской таможней в качестве основы дл определения таможенной стоимости оцениваемого товара (товар N 2 по ТД N 10606010/110810/0000684), продекларирован по ТД N 10005022/020710/0029728 и вывезен по маршруту Финляндия (Хельсинки) - Москва (Шереметьево), что подтверждается сведениями, указанными в авианакладной, N 555 39733680 авиакомпании «Аэрофлот».

В целях получения информации о тарифах авиаперевозок Красноярской таможней направлен запрос в авиакомпанию «Аэрофлот» (исх. N 26-18/02330 от 11.02.2011). 31 марта 2011 года в Красноярскую таможню поступил ответ от компании «Аэрофлот» (исх. N 206-119 от 17.03.2011), согласно которому в отношении груза категории «Охотничьи трофеи и шкуры» в период июнь-август 2010 года по маршруту Хельсинки-Москва применялись следующие тарифы:

- тариф на авиаперевозку груза весом от 500 до 1000 кг - 0,55 евро/кг;

- топливный сбор - 0,65 евро/кг;

- сбор за безопасность - 0,15 евро/кг.

Итого стоимость перевозки 1 кг груза составляет 1,35 евро.

Согласно авианакладной N 555 39733680 общий вес брутто партии товара составляет 738 кг, стоимость перевозки соответственно составляет 996,3 евро (738 х 1,35 евро). Исходя из заявленных в ТД N 10005022/020710/0029728 сведений (общий вес брутто - 744 кг, вес брутто товара N 2 - 119 кг, количество шкурок - 762 шт.) стоимость перевозки товара, принятого за основу для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, составляет 160,65 евро или в пересчете по курсу на 28.06.2010 года - 198,16 долларов США. Стоимость перевозки 1 шкурки составляет 0,26 долларов США.

Учитывая, что вес брутто одной единицы однородного товара составил 0,156 кг (119 кг/762 шт), стоимость транспортировки одной шкурки составляет 0,26 долларов США и занимает 2,2% в цене за единицу товара. Цена товара без стоимости транспортировки составляет 11,74 долларов США/шт.

Таким образом, цена однородного товара, продекларированного по ТД N100050220/020710/0029728, за вычетом расходов на транспортировку на 45 % выше заявленной цены оцениваемого товара, включающей в себя расходы на перевозку.

Из вышеизложенного следует, что стоимость транспортировки не является основной составляющей цены за единицу товара и не оказывает значительного влияния на разницу в ценах.

Из материалов дела (в том числе, представленных таможенным органом распечаток из КПС Мониторинг деклараций на товары, распечаток из программы АС «Стоимость-1», которые содержат сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС; наименовании товаров с указанием марок, физических характеристик; стране происхождения, стране отправления, декларантах, фирмах-изготовителях, весе нетто и количестве товаров таможенной и статистической стоимости, цене за кг и за единицу товара в разрезе деклараций на товары, оформленных в соответствующий период времени, с указанием таможенных органов) следует, что таможенным органом установлено, что цена товара, равная 11,85 долларов США/шт., продекларированного по ТД N10005023/240710/0030246 и взятого в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемого товара N 1, является минимальной; цена товара, равная 12,0 долларов США/шт., продекларированного по ТД N 10005022/020710/0029728 и взятого в качестве ценового источника для определения таможенной стоимости оцениваемого товара N 2, является минимальной.

Довод заявителя, что таможенным органом использована ценовая информация таможенного органа о товарах, оформленных в Шереметьевской таможне, и не было учтено, что в таможенном посту Аэропорт Владивосток продекларирован идентичный товар по цене 3,57 долл./шт, является несостоятельным.

Представленная заявителем информация об уровне цен на товары, оформленные в таможенном посту «Аэропорт Владивосток» на условиях СРТ - Владивосток из Пекина, содержит сведения о ТД, по которым продекларирован товар «меховые шкурки норки». Данная распечатка не содержит информации о коде товара по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, о производителе товара, физических характеристиках товара, методе определения таможенной стоимости. Более того, в представленной информации отсутствует ссылка на источник получения приведенных сведений.

При анализе представленных заявителем сведений с использованием КПС «Мониторинг Анализ» установлено, что товары по указанным ТД оформлены в период после ввоза оцениваемого товара, шкурки норки, продекларированные по указанным ТД, классифицируются кодом 4302110010 ТН ВЭД ТС и по весу значительно меньше, чем оцениваемый товар N 2. Указанные цены на товар составляют от 4,0 до 7,38 долларов США/шт., что ниже, чем цена оцениваемого товара по рассматриваемой ТД N 10606010/110810/0000684 (8,10 долларов США/шт.).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлены статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», статьей 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, пункту 1 статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе», статьи 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения последующих методов таможенной оценки.

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что при определении таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами она не может быть ниже первоосновы, т.е. стоимости товара по сделке, в рамках которой ввозиться товар на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ссылка ООО «КТК» на информацию программы «Альта-Такса», согласно которой идентичный товар во Владивостокской таможне продекларирован по цене ниже, чем цена оцениваемого товара, необоснованна.

Дополнительно представленные обществом документы (мемориальный ордер N 1 от 02.09.2010, выписка по счету за 02.09.2010, выписка по счету за 08.09.2010, мемориальный ордер N 2 от 08.09.2010) не позволяют идентифицировать произведенную оплату в адрес продавца с заявленной стоимостью сделки и не подтверждают таможенную стоимость оцениваемых товаров, то есть цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввезенные товары.

Заявленная стоимость рассматриваемой партии товара согласно представленного при декларировании инвойса N ВВВ/КТК/А001 от 27.07.2010 составляет 20873,70 долларов США. Согласно сведениям, указанным в мемориальных ордерах, сумма оплаты по инвойсу NВВВ/КТК/А001 составила 20926,41 долларов США, то есть больше, чем заявлено по инвойсу. В мемориальном ордере N 1 от 02.09.2010 из 5-ти инвойсов (инвойсы NN ВВВ/КТК/N001, ВВВ/КТК/N002, ВВВ/КТК/А005, ВВВ/КТК/А001-9187,48 долларов США, инвойс NВВВ/КТК/А006 - 5261,05 долларов США, инвойс N ВВВ/КТК/А001-11738,95 долларов США) сумма указана только по одному. Заявления на перевод декларантом не представлены.

Представленные в ответ на письмо Красноярской таможни от 23.09.2010 дополнительные документы (счет - фактура N 1 от 13.08.2010, товарная накладная N 1 от 13.08.2010, калькуляция себестоимости товара по ТД N 10606010/110810/684, карточка счета 41.01. за 13.08.2010, заявление на перевод валюты N 1 от 02.09.2010, заявка N 1 на покупку валюты от 02.09.2010, мемориальный ордер N 1 от 02.09.2010, мемориальный ордер N55 от 02.09.2010, выписка по счету за 02.09.2010, заявление на перевод валюты N 2 от 08.09.2010, заявка N 2 на покупку валюты от 08.09.2010, мемориальный ордер N 2 от 08.09.2010, мемориальный ордер от 08.09.2010 N 55, выписка по счету за 08.09.2010) представлены после вынесения таможенным органом решения корректировке таможенной стоимости и содержат несоответствия, что свидетельствует об их недействительности.

Сведения, указанные в повторно представленном мемориальном ордере N 1 от 02.09.2010, совпадают со сведениями, указанными в первоначально представленном документе.

Во вновь представленном мемориальном ордере N 2 от 08.09.2010 на сумму 17000,0 долларов США в качестве документов, на основании которых он составлен, указаны инвойсы NВВВ/КТК/А006 и ВВВ/КТК/А001, по инвойсу N ВВВ/КТК/А006 сумма осталась прежней - 5261,05 долларов США, а по инвойсу N ВВВ/КТК/А001 уменьшилась с 11738,95 до 11686,24 долларов США. Таким образом, исходя из повторно представленных документов, общая сумма оплаты по инвойсу N ВВВ/КТК/А001 по мемориальным ордерам N 1 и N 2 совпадает с заявленной стоимостью оцениваемого договора по инвойсу N ВВВ/КТК/А001 - 20873,70 долларов США. (5261,05+11686,24). Общая сумма оплаты по инвойсам, указанным в мемориальном ордере N 2, составляет 16947,29 долларов США (5261,05+11686,24), что меньше суммы 17000,0 долларов США по данному мемориальному ордеру.

Сведения, указанные в заявлении на перевод N 1 от 02.09.2010 совпадают со сведениями, указанными в первоначально представленном мемориальном ордере N 1 от 02.09.2010.

В заявлении на перевод N 2 от 08.09.2010 на сумму 17000,0 долларов США в графе «назначение платежа» по инвойсу N ВВВ/КТК/А006 указана сумма 5313,76 долларов США, а по инвойсу N ВВВ/КТК/А001 - 11686,24 долларов США, что в сумме составляет 17000,0 долларов США, но не соответствует ни сведениям, указанным в первоначально представленном мемориальном ордере N 2 (5261,05 и 11738,95 долларов США), ни сведениям, указанным в повторно представленном мемориальном ордере N 2 (5261,05 и 11686,24 долларов США).

Кроме того, общая сумма по инвойсу N ВВВ/КТК/А006 составляет 33789,24 долларов США, таким образом, в мемориальном ордере N 2 от 08.09.2010 отражена частичная оплата по данному инвойсу, что не позволяет полностью идентифицировать произведенную оплату со стоимостью ввезенных товаров.

Представленные мемориальные ордера на покупку валюты от 02.09.2010 и от 08.09.2010 имеют один и тот же номер -55.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра N 10606010/120810/0000159 выявлены расхождения в количестве товара, по товару N 1 количество составило 1654 шт., по товару N 2 количество составило 923 шт., в связи с чем, проведена корректировка таможенной стоимости. Однако, в представленных 21.09.2010 документах по оприходованию товара (карточка счета 41.01 за 13.08.2010), калькуляции себестоимости, товарной накладной N 1 от 13.08.2010, счете-фактуре N 1 от 13.08.2010 указаны сведения, заявленные декларантом при подаче декларации: по товару N 1 - 1561 шт., по товару N 2 -1016 шт.

Повторно представленные аналогичные документы (калькуляция себестоимости, карточка счета 41.01 за 13.08.2010) уже содержат исправленные сведения, с учетом произведенной КТС.

Согласно первоначально представленным документам (счет-фактура N 1 от 13.08.2010, товарная накладная N 1 от 13.08.2010) оцениваемые товары реализованы ООО «Сибирская транспортная компания» (г. Красноярск), учредителем и руководителем которого являются те же лица, что и в ООО «Красноярская транспортная компания», что подтверждается сведениями, указанными в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных компаний (письма ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 06-09/2/19074 от 28.07.2010, N 06-09/2/04476 от 03.03.2011), в связи с чем, вызывает сомнение уровень цен по реализации оцениваемого товара.

Договор на реализацию товара, платежные документы на оплату товара не представлены.

Согласно повторно представленным документам реализация оцениваемых товаров произведена ООО «Грандсервис» (г. Новосибирск), представленные счет - фактура и товарная накладная имеют те же самые номера и дату, сведения в них указаны уже с учетом произведенной КТС. Направленный таможенным органом запрос в адрес ООО «Грандсервис» по адресу, указанному в представленных документах, вернулся обратно, в связи с отсутствием данной организации по данном адресу.

Таким образом, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни обоснованно проведена корректировка таможенной стоимости товаров заявленных по ТД N10606010/110810/0000684 и самостоятельно оформлены КТС N10606010/110810/0000684 и ДТС-2 N10606010/110810/0000684. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по шестому (резервному) методу, на основании имеющейся у таможни ценовой информации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия таможенного органа выразившейся в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-2 N10606010/110810/0000684 «ТС принята» от 11.10.2010, доведенном до ООО «КТК» письмом от 12.10.2010 N 04-40/1280 соответствуют действующему законодательству.

При корректировке таможенная стоимость товара, определенная таможенным органом по товару N 1 составила 595 521 рубль 40 копеек, по товару N 2 - 347 457 рублей 44 копейки.

Поскольку таможенная стоимость товаров по ГТД N10606010/110810/0000684, определенная таможенным органом, оказалась выше, чем заявленная ООО «КТК», увеличилась сумма таможенных платежей на 94 248 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса таможенного союза при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом правомерно направлено в адрес ООО «КТК» требование об уплате таможенных платежей от 20.10.2010 N 15 в размере 94 248 рублей 14 копеек, вынесенное Красноярской таможней, в связи с корректировкой таможенной стоимости по ТД N10606010/110810/0000684.

Действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей по ТД N10606010/110810/0000684 в размере 94 248 рублей 14 копеек соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, ООО «Красноярская транспортная компания» не доказало таможенную стоимость товаров, указанную в ТД N 10606010/110810/0000684, определенную по первому методу.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2011 года по делу N А33-19154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
О.И.Бычкова
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19154/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте