• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А33-18654/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2011.

Полный текст определения изготовлен 18.07.2011.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010,

принятое судьей Крицкой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Сибирская строительная компания»): Архиповой А.А., представителя по доверенности от 18.08.20110 N 72, паспорт;

от администрации города Красноярска: Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 01-9715, служебное удостоверение (до перерыва); Николаева Д.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 01-9710, служебное удостоверение (после перерыва);

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 1022402649290, ИНН 2466071160) (далее - общество, ООО «Сибирская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения N 1026-ж от 06.12.2010 «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг».

Определением от 13.01.2011 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент градостроительства администрации г.Красноярска (далее - департамент).

Определением от 14.02.2011 по делу N А33-18654/2010 суд первой инстанции исключил из состава третьих лиц департамент градостроительства администрации г. Красноярска, по ходатайству заявителя произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации г.Красноярска надлежащим - департаментом администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619), исключил администрацию г. Красноярск из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» удовлетворено. Распоряжение руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска N 1026-арх от 06.12.2010 «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг» признано недействительным. Арбитражный суд Красноярского края обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу NА33-18654/2010 с департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт исходя из следующего:

- оспариваемый акт издан администрацией г. Красноярска, департамент не является надлежащим ответчиком по делу,

- разрешение на строительство от 09.11.2009 N 01/6353-дг выдано департаментом в нарушение пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. согласно представленным обществом документам размещение заявителем предусмотренных проектом инженерных сетей планируется за пределами предоставленного для строительства земельного участка,

- оспариваемый акт администрации города принят в порядке контроля в соответствии с действующим законодательством, на основании статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 59 Устава города Красноярска, в пределах полномочий лица, подписавшего данный правовой акт.

В судебном заседании представитель администрации г.Красноярска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, пояснил, что в соответствии с приказом руководителя управления делами администрации г. Красноярска «О регистрации правовых актов в администрации г. Красноярска» от 07.02.2011 N 12-уд при регистрации правовых актов администрации города им присваиваются соответствующие индексы. Пунктом 1.23 данного приказа установлено, что индекс «арх» присваивается распоряжениям администрации города по основной деятельности, подписываемым заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства.

Представитель департамента поддержал позицию администрации города Красноярска.

Представитель общества считает департамент градостроительства администрации г.Красноярска надлежащим ответчиком по делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать судебный акт только в том случае, если данный судебный акт устанавливает права этого лица относительно предмета спора, либо возлагает обязанности на это лицо.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 признано недействительным распоряжение руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска N 1026-арх от 06.12.2010 «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» на строительство от 09.11.2009N 01/6353-дг». На департамент градостроительства администрации города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 не затрагивает непосредственно права или обязанности администрации г. Красноярска на основании следующего.

Из материалов дела следует что распоряжением администрации города Красноярска N632-арх от 27.03.2006 обществу «Сибирская строительная компания» предварительно было согласовано размещение офисного здания на земельном участке из земель поселений, оценочной зоны N31, площадью 348 кв.м., в том числе 64,0 кв.м. площадь ограниченного пользования - охранная зона электрокабеля, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26. Земельный участок 04.09.2008 поставлен на кадастровый учет за номером 24:50:0300277:163 (кадастровый паспорт земельного участка N243У/08-21939 от 04.09.2008).

Распоряжением администрации г.Красноярска «О предоставлении ООО «Сибирская строительная компания» земельного участка» N50-ж от 26.01.2009 администрация города Красноярска предоставила заявителю в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300277:163, площадью 348,0 кв.м., расположенный по адресу, г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, для строительства офисного здания с инженерным обеспечением.

28.04.2009 между ООО «Сибирская строительная компания» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключен договор аренды указанного земельного участка N569, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 03.07.2009 за номером 24-24-01/085/2009-275.

09.11.2009 департаментом градостроительства администрации г.Красноярска обществу выдано разрешение N01/6353-дг от 09.11.2009 на строительство офисного здания общей площадью 1467,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Урицкого, 26, сроком действия до 08.09.2010, продленным до 09.12.2011.

06.12.2010 руководителем департамента градостроительства администрации г.Красноярска вынесено распоряжение N1026-арх «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» на строительство от 09.11.2009 N01/6353-дг», которым отменено разрешение от 09.11.2009 N01/6353-дг на строительство офисного здания с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, в связи с выявленными нарушениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «Сибирская строительная компания», полагая, что указанное распоряжение N 1026-арх от 06.12.2010 «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что на стадии рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство от 09.11.2009, выявлено не было. В оспариваемом распоряжении не содержится данных об обстоятельствах, повлекших отмену разрешения на строительство. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявителем при получении разрешения на строительство от 09.11.2009 не были представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проведены необходимые экспертизы и согласования, и, тем самым, данное разрешение получено незаконно.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена ни процедура повторной проверки документов, представленных в целях получения разрешения на строительство, ни возможность отмены ранее выданных разрешений на строительство. Спор о законности выданного обществу разрешения на строительство спорного объекта подлежит рассмотрению в суде. Отмена данного разрешения в административном порядке органом, выдавшем данное разрешение, законодательством не допускается.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях администрации г.Красноярска, какие-либо выводы суда в отношении администрации г. Красноярска отсутствуют, никакие обязанности на заявителя апелляционной жалобы судебным актом не возложены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, оспариваемый акт издан администрацией г. Красноярска в порядке контроля в соответствии с действующим законодательством, на основании статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 59 Устава города Красноярска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Устава города Красноярска правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04 по делу N А75-887-А/2003.

В соответствии со статьями 44, 46 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города. Органы администрации города могут обладать правами юридического лица.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.12.2008 N 326-Р, Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-Р, департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета.

Согласно пункту 3.6 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.12.2008 N 326-Р, пункту 3.5. Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-Р, департамент выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Согласно пункту 5.4. Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-Р, руководитель департамента издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления в области архитектуры и строительства, а также реализации федеральных, краевых и городских жилищных программ: выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Издает приказы по вопросам организации деятельности департамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Устава города Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.

Руководители органов администрации города по вопросам своей компетенции издают приказы в порядке, установленном Главой города.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 17 к распоряжению Главы города от 22.12.2006 N 270-р «Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления в области архитектуры и строительства, а также реализации федеральных, краевых и городских жилищных программ: выдачи разрешений на строительство (за исключением многоквартирных жилых домов, торгово-развлекательных и гостиничных комплексов) и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

- департамент создан с целью реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города,

- департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, обладающим правами юридического лица, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство,

- выдача разрешений на строительство осуществляется руководителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

- руководитель департамента в порядке самоконтроля, в соответствии со статьями 48 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 59 Устава города Красноярска, вправе отменить выданное им разрешение на строительство путем издания соответствующего распоряжения.

Как указывалось выше, предметом рассмотрения по настоящему делу является распоряжение от 06.12.2010 N1026-арх «Об отмене разрешения ООО «Сибирская строительная компания» на строительство от 09.11.2009 N01/6353-дг», которым отменено разрешение от 09.11.2009 N01/6353-дг на строительство офисного здания с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Урицкого, 26, в связи с выявленными нарушениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное распоряжение, как и отмененное им разрешение на строительство, вынесено руководителем департамента градостроительства администрации г.Красноярска И.С. Ивановым, являющимся одновременного заместителем Главы города Красноярска.

Следовательно, оспариваемое распоряжение издано руководителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска И.С. Ивановым в пределах установленных функций департамента и в рамках компетенции его руководителя.

Поскольку департамент является органом, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, т.е. указанные вопросы делегированы департаменту, являющемуся органом администрации г.Красноярска, обладающему правами юридического лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт издания оспариваемого распоряжения администрацией г. Красноярска, а не департаментом подтверждается присвоенным указанному распоряжению индексом «арх», который в соответствии с приказом руководителя управления делами администрации г. Красноярска от 07.02.2011 N 12-уд присваивается распоряжениям администрации города по основной деятельности, подписываемым заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства, является несостоятельным.

Оспариваемое распоряжение датировано 06.12.2010, а приказ, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, издан 07.02.2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально в качестве ответчика по делу общество «Сибирская строительная компания» указало администрацию г. Красноярска. Определением от 13.01.2011 администрация г. Красноярска была уведомлена о принятии заявления общества к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.02.1011 (уведомление N 66004959007840), департамент градостроительства администрации г.Красноярска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Администрация г.Красноярска 11.02.2011 представила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Центральным районным судом г. Красноярска, по заявлению прокурора г. Красноярска о признании незаконным разрешения на строительство N 01\6353-дг от 09.11.2009. Возражений по существу заявленных требований не представила.

Обществом «Сибирская строительная компания» было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - администрации г. Красноярска надлежащим - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска.

Представитель администрации г. Красноярска принимал участие в предварительном судебном заседании 07.02.2011 - 14.02.2011, в котором рассматривалось ходатайство общества о замене ненадлежащего ответчика - администрации г. Красноярска надлежащим - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска. Какие-либо возражения против заявленного обществом ходатайства о замене ответчика, какие-либо ходатайства администрацией г.Красноярска заявлены не были. Отзыв по существу заявленных требований представлен не был. Представителем департамента, присутствующим в предварительном судебном заседании, также какие-либо возражения относительно ходатайства общества заявлены не были.

Определением от 14.02.2011 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации г. Красноярска надлежащим - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска исключена из числа лиц, участвующих в деле. Указанное определение было направлено в адрес администрации г.Красноярска (уведомление N 6004959417847).

Во время судебного разбирательства по делу присутствующий в судебных заседаниях 06.04.2011 и 13.04.2011 представитель департамента доводов о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, не заявлял.

Лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять, в том числе своими процессуальными правами. В материалах дела отсутствуют доказательства препятствия подготовке и представления администрацией письменных доводов по существу заявленных требований с момента получения определения суда о принятии заявления к производству до проведения предварительного судебного заседания (в период с 17.01.2011 до 07.02.2011-14.02.2011). В предварительном судебном заседании представитель администрации не воспользовался своим правом заявить возражения против ходатайства общества о замене ненадлежащего ответчика, не заявил ходатайств об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для предоставления возражений против заявленного ходатайства и обоснования того факта, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Красноярска.

Изложенное свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны администрации г. Красноярска при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 не затрагивает какие-либо права заявителя апелляционной жалобы - администрации г. Красноярска, не возлагает на администрацию г. Красноярска какие-либо обязанности, в связи с чем, администрация г. Красноярска не имеет права на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2011 года по делу N А33-18654/2010 прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18654/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте