ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А33-1964/2011

Красноярск

А33-1964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Первухиной Л.Ф., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н., от истца: Шахматов А.Н., на основании паспорта, Гребенюк Б.И., представителя по доверенности от 17.09.2010, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Лтекс» Зиброва Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2011 года по делу N А33-1964/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

Шахматов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о признании незаконным решения N14 от 21.01.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и выданного на их основании свидетельства 24 N005830084 от 21.01.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года исковые требования Шахматова Александра Николаевича удовлетворены частично. Признано незаконным решение N14 от 21.01.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» (ОГРН 1022401591277), не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Лтекс» Зибров В.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ООО «ЛТЕКС» представлены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

- вывод суда о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, является необоснованным,

- требование статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ о нотариальном засвидетельствовании подписи заявителя соблюдено.

Заявитель Шахматов А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Участниками Общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» являются Зибров Владимир Михайлович (доля участия 1025), Шахматов Александр Николаевич (доля участия (доля участия 1025), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 N 156 и не опровергается лицами, участвующими в деле.

22.12.2010 на общем собрании участников ООО «ЛТЕКС» (присутствовали Зибров Владимир Михайлович, Ковалева И.А. - представитель Зиброва В.М.) принято решение о назначении директором ООО «ЛТЕКС» Зиброва Владимира Михайловича.

14.01.2011 Зибровым Владимиром Михайловичем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю представлено заявление о изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001, что подтверждается распиской вх. N 14 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 подписано Зибровым Владимиром Михайловичем. Подлинность подписи Зиброва Владимира Михайловича удостоверена нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н.

21.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю принято Решение о государственной регистрации N 14, внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛТЕКС»: лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) является Зибров Владимир Михайлович (ГРН 2102456000250).

Согласно исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего внесение данной записи в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство серии 24 N 005830084. Указанный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учредителя Шахматова А.Н. в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа незаконным.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из содержания названных правовых норм следует, что требование об обязательности нотариального засвидетельствования подписи уполномоченного лица на заявлении, уведомлении или сообщении, представляемом в регистрирующий орган, является законодательно установленным.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В силу статьи 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

При этом, на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение указанных требований подпись Зиброва Владимира Михайловича на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, заверена нотариусом без указания его должности и наименования юридического лица (л.д. 52).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку поданное на регистрацию заявление не соответствовало требованиям приведенных выше норм. При засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица необходимыми реквизитами удостоверительной надписи являются должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю принято решение от 21.01.2011 N 14 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. 21.01.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) - Зиброве Владимире Михайловиче (ГРН 2102456000250) - л.д. 53, 54.

Указанным решением нарушены права Шахматова А.Н. как участника ООО «ЛТЕКС», предусмотренные пунктом 1 статьи 8, статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества.

Таким образом, оспариваемое решение N 14 от 21.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в отношении ООО «ЛТЕКС» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ООО «ЛТЕКС» представлены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; требование статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ о нотариальном засвидетельствовании подписи заявителя соблюдено, являются несостоятельными.

Требование истца о признании недействительным свидетельства 24 N005830084 от 21.01.2011 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003 является документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания документов, являющихся подтверждением факта внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрено такого способа защиты как оспаривание документов, не являющихся ненормативными правовыми актами, незаконными решениями, действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права (законного интереса).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Лтекс» Зиброва В.М.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2011 года по делу NА33-1964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка