• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А33-11403/2010

Красноярск

А33-11403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии:

истца - Федоровой С.Г., Устимовой Л.И., представителя по устному заявлению, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Виола» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2011 года по делу N А33-11403/2010, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

Федерова Станислава Герардовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерном обществу «Виола» (ОГРН 1022401358198, ИНН 2450002604) о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО «Виола» от 11.06.2010 по шестому пункту повестки дня о реорганизации общества в виде выделения.

Определением от 29 ноября 2010 года производство по делу прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года определение от 29 ноября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

-судом сделан вывод о конвертации только 1035 акций ЗАО «Виола», принадлежащих акционерам Черниковой Е.В. и Менщиковой Л.П, в то время как из общества выделялись не акционеры, а имущество общества;

-в выделяемых обществах «Виола-1» и «Виола-2» выпущены соответственно акции в количестве 620 и 415 штук, акционеры общества, голосовавшие против принятия решения о реорганизации общества, должны получить из данного количества акций каждого создаваемого общества пропорционально их числу;

-Федорова С.Г. голосовала против обжалуемого решения, соответственно она должна получить 43 акции ЗАО «Виола-1» и 29 акций ЗАО «Виола-2»;

-судом сделан вывод об отсутствии в обжалуемом решении собрания акционеров списка членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества, вместе с тем в соответствии с п. 9.1 проектов уставов ЗАО «Виола-1» и ЗАО «Виола-2» руководство текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган и оспариваемым решением утверждены генеральные директора обществ Черникова Е.В. и Меньшикова Л.П.;

-судом сделан вывод об отсутствии в обжалуемом решении указания об утверждении разделительного баланса, вместе с тем обжалуемое истцом решение содержит положения о передаче имущества в собственность каждого общества и о порядке несения расходов, связанных с хозяйственной деятельностью переданного имущества, и реорганизацией ЗАО «Виола»;

-отсутствие в оспариваемом истцом решении общего собрания акционеров положений об утверждении разделительного баланса, списка членов ревизионной комиссии, об утверждении устава каждого создаваемого общества, не ущемляет права и интересы истца и не повлекло причинением ему убытков.

Федерова Станислава Герардовна представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- ответчик даёт произвольную трактовку текста оспариваемого решения собрания акционеров и высказывает предположения о том, другие акционеры также получат акции выделившихся обществ;

- ссылки ответчика на проекты уставов новых обществ не восполняют недостатки оспариваемого решения, которым данные уставы не утверждены;

- суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком при принятии решения о реорганизации общества допущены существенные нарушения закона.

ЗАО «Виола» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца огласила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество открытого типа «Виола» зарегистрировано постановлением Администрации города Канска от 10 декабря 1992 года N 866.

Постановлением Администрации города Канска от 30 июня 1997 года N 558 зарегистрирован устав ОАО «Виола» в новой редакции.

ЗАО «Виола» зарегистрировано Администрацией города Канска 24 января 2000 года за номером 12 (свидетельство 440), запись об обществе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 8 октября 2002 года за ОГРН 1022401358198.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 устава ЗАО «Виола», зарегистрированного Администрацией города Канска 24.01.2000 N 12, уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 83 500 рублей. Обществом выпущены и размещены 3 460 обыкновенные акции (т.2, л.д. 72-87).

Согласно списку участников ЗАО «Виола» по состоянию на 11.06.2010 и выписке из реестра ценных бумаг ЗАО «Виола» Федорова С.Г. является владельцем 240 акций общества (т.1. л.д.10, т.2, л.д. 146).

11 июня 2010 года ЗАО «Виола» проведено годовое общее собрание акционеров с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета о производственно-хозяйственной и торговой деятельности, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков за 2009 год.

2. Заключение ревизионной комиссии.

3. О продлении полномочий Совета директоров.

4. О дивидендах по акциям за 2009 год.

5. Выборы генерального директора общества.

6. О реорганизации ЗАО «Виола».

Согласно протоколу годовое общее собрание акционеров ЗАО «Виола» по шестому вопросу повестки дня приняты следующие решения:

1.Утвердить реорганизацию ЗАО «Виола» в форме выделения двух акционерных обществ закрытого типа.

2.Установить полное фирменное наименование обществ: закрытое акционерное общество «Виола-1» и закрытое акционерное общество «Виола-2».

3.Установить сокращенное наименование общества: ЗАО «Виола-1», ЗАО «Виола-2».

4.Местом нахождения ЗАО «Виола-1» определить адрес: г. Канск, ул. Эйдмана, 20. Местом нахождения ЗАО «Виола-2» определить адрес: г. Канск ул. Московская, 84.

5.Установить следующие порядок и условия выделения:

5.1. Размещение акций общества, создаваемого в результате выделения, осуществляется путем конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества в порядке и на условиях, установленных настоящим решением.

5.2. Часть имущества, прав и обязанностей общества переходит к выделяемому обществу в соответствии с разделительным балансом.

5.3. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры общества, голосовавшие против принятия решения о реорганизации или не принимавшие участие в голосовании по указанному вопросу, вправе требовать от общества выкупа всех или части принадлежащих им акций в порядке, установленном в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации Советом директоров общества в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества.

Выкуп акций осуществляется по цене, определенной Советом директоров общества в соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах».

Акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

6. Установить следующий порядок размещения акций создаваемого общества:

6.1. Способ размещения акций создаваемого общества - конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества.

6.2. Размер уставного капитала создаваемого закрытого акционерного общества «Виола-1» составляет 14 960 рублей 60 копеек и разделён на 620 обыкновенных акций номинальной стоимостью 24 рубля 13 копеек за одну акцию. Уставный капитал ЗАО «Виола-1» формируется за счет части уставного капитала ЗАО «Виола», а именно:

Недвижимое нежилое помещение домовая кухня (кондитерский цех, магазин кулинария) общей площадью 163,5 кв.м, торговой площадью 31,8 кв.м по адресу г. Канск, ул. Эйдмана, 20, согласно плану приватизации, зарегистрированному финансовым управлением администрации Красноярского края N 19-1-п-135 14 января 1993, приложение N 1 под порядковым номером 17, ввод в эксплуатацию 1966 г., акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1992г производственно-торгового предприятия «Виола».

Торговый ларёк по адресу г. Канск, ул. имени газеты Власть Труда Советов N 4ж, общей площадью 8 кв.м, вид деятельности - розничная торговля, земельный участок в площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0203135:0236, в аренде по договору аренды N АЗ-108-08, находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2008, согласно постановлению N 2220 от 29.10.2007 о предоставлении земельных участков в аренду ЗАО «Виола».

6.2.1. Размер уставного капитала создаваемого закрытого акционерного общества «Виола-2» составляет 10 013 рублей 95 копеек и разделён на 415 обыкновенных акций номинальной стоимостью 24 рубля 13 копеек за одну акцию. Уставный капитал ЗАО «Виола-2» формируется за счет части уставного капитала (имущества) ЗАО «Виола», а именно:

Недвижимое нежилое помещение под закусочную, общей площадью 84, 6 кв.м, торговый зал площадью 37,5 кв.м по адресу г. Канск, ул. Московская, 84 согласно свидетельству о праве собственности N 003194, серии 24 Г.З. от 16 февраля 2004, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203133:0029 серии 24ЕЗ N 608331 от 14 сентября 2007г.

Торговый павильон по адресу г. Канск, м/р-н МЖК, 12 В, общей площадью 20 кв.м, вид деятельности - розничная торговля, земельный участок общей площадью 22, 33 кв.м с кадастровым номером 24:51:0101005:0002, согласно постановлению N 2220 от 29.10.2007 о предоставлении земельных участков в аренду ЗАО «Виола», договор аренды N АЗ-108-08 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2008 (т.1, л.д. 48-49).

Согласно оригиналу другого протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Виола» от 11.06.2010 по вопросу реорганизации общества дополнительно к ранее изложенным приняты следующие решения:

6.3. Общее количество подлежащих конвертации акций: 1035 штук из общего количества акций ЗАО «Виола».

620 акций ЗАО «Виола» конвертируются в 620 акций ЗАО «Виола-1»;

415 акций ЗАО «Виола» конвертируются в 415 акций ЗАО «Виола-2».

6.4. Каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.

6.5. Утвердить:

генерального директора Черникову Евдокию Васильевну исполняющим функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Виола-1»;

генерального директора Менщикову Любовь Парамоновну исполняющим функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Виола-2».

6.6. Реорганизуемое общество (ЗАО «Виола») и выделяемые общества (ЗАО «Виола»-1» и ЗАО «Виола-2») солидарно несут все расходы, связанные с реорганизацией ЗАО «Виола» и выделения ЗАО «Виола-1» и ЗАО «Виола-2» (оплата государственной пошлины, регистрационных сборов, услуг третьих лиц и другие возможные затраты).

6.7. Недвижимое нежилое помещение домовая кухня (кондитерский цех, магазин кулинария) и торговый ларёк, указанные в п. 6.2 переходят в собственность ЗАО «Виола-1». Все расходы, связанные с хозяйственной деятельностью данных объектов несёт ЗАО «Виола-1».

Недвижимое нежилое помещение под закусочную и торговый павильон, указанные в п. 6.2.1 переходят в собственность ЗАО «Виола-2». Все расходы, связанные с хозяйственной деятельностью данных объектов несёт ЗАО «Виола-2» (т.2, л.д. 142-145).

Полагая, что решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Виола» по вопросу о реорганизации общества проведено с нарушением статей 19, 25, 31, 51, 52, п.8 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» Федерова С.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права и обязанности их акционеров, а также способы защиты прав и интересов акционеров регламентированы Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон об обществах).

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона об обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности следующих обстоятельств:

-наличие у истца статуса акционера общества;

-непринятие акционером участия в общем собрании либо голосование против принятого решения;

-несоответствие обжалуемого решения общего собрания акционеров общества требованиям Закона, иных правовых актов или уставу общества;

-нарушение обжалуемым решением прав и (или) законных интересов акционеров.

Представленными в материалы дела доказательствами (список участников и выпиской из реестра ценных бумаг ЗАО «Виола») подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения и на момент рассмотрения настоящего дела, Федорова С.Г. являлась акционером ЗАО «Виола».

Из имеющегося в материалах дела бюллетеня голосования (т. 1, л.д. 60) следует, что Федерова С.Г. по шестому вопросу повестки дня о реорганизации общества голосовал «против».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истицы права на обжалование годового общего собрания акционеров, состоявшего 11.06.2010.

Одним из оснований иска Федерова С.Г. указывает на нарушение статей 52 и 53 Закона об обществах, выразившееся в не доведении до сведения акционеров заблаговременно вопроса о реорганизации общества и включение его в повестку дня на ежегодном общем собрании.

В соответствии со статьёй 52 Закона об обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Пунктом 9.1 устава ЗАО «Виола» предусмотрен иной способ уведомления акционеров, уведомление о проведении общего собрания акционеров и его повестке дня должно быть опубликовано в газете «Канские ведомости» не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Исходя из письма краевого государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Канские ведомости» от 29.06.2010 ЗАО «Виола» объявления о собрании акционеров с 1.01.2010 по 29.06.2010 не подавало. Вместе с тем согласно протоколам заседания Совета директоров ЗАО «Виола» от 29.03.2010 и 11.05.2010, членом которого истица являлась, проведение годового общего собрания акционеров по вопросу реорганизации общества было назначено на 30.04.2010, затем перенесено на 11.06.2010 (т.2, л.д. 149, т.3 л.д.51).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о своевременном извещении истицы о повестке дня оспариваемого собрания акционеров является обоснованным.

Вторым основанием иска Федерова С.Г. указывала на необоснованный учет голосов акционера Шороховой Л.А., которая на момент проведения собрания акционером не являлась, акции в собственности не имела.

В соответствии со статьёй 31 Закона об обществах только акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно статье 51 Закона об обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Решением Совета директоров ЗАО «Виола» от 29.03.2010 для проведения годового ежегодного собрания акционеров утверждён список акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров по состоянию на 29.03.2010.

В список участников ЗАО «Виола» по состоянию на 29.03.2010 включена Шорохова Л.А., имеющая 192 акции общества (т.1,л.д.55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона об обществах в случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акций.

Согласно передаточному распоряжению от 6.06.2010 Шороховой Л.А. отчуждены 192 акции ЗАО «Виола» Козлову М.А. (т.1. л.д. 50).

При указанных обстоятельствах допуск Шороховой Л.А. до участия в собрании акционеров 11.06.2010 соответствует пункту 2 статьи 57 Закона об обществах. Вопрос о том голосовала ли Шорохова Л.А. в соответствии с указаниями Козлова М.А. или нет, вправе ставить только он.

Третьим основанием иска Федоров С.Г. указывает на то, что оспариваемое решение не содержит всех положений статьи 19 Закона обществах, которые подлежали отражению в протоколе, а также указанным решением не был установлен коэффициент конвертации акций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона об обществах выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества по вопросу о реорганизации общества в форме выделения принимает решение о реорганизации общества, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения;

2) порядок и условия выделения;

3) способ размещения акций каждого создаваемого общества (конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом), порядок такого размещения, а в случае конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества - соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ;

4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре каждого создаваемого общества;

5) список членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества, если уставом соответствующего создаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции общего собрания акционеров;

6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа каждого создаваемого общества;

7) указание об утверждении разделительного баланса с приложением разделительного баланса;

8) указание об утверждении устава каждого создаваемого общества с приложением устава каждого создаваемого общества;

9) наименование, сведения о месте нахождения регистратора создаваемого общества, если в соответствии с федеральным законом ведение реестра акционеров этого общества должно осуществляться регистратором.

Оспариваемое решение собрания акционеров ЗАО «Вила» не содержит списка членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре каждого создаваемого общества, указание об утверждении разделительного баланса и устава каждого создаваемого общества, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении закона в части указанных положений является обоснованным.

В соответствии с пунктами 9.1 проектов уставов ЗАО «Виола-1» и ЗАО «Виола-2» руководство текущей деятельностью обществ осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (т.3, л.д. 87-130). Создание коллегиального исполнительного органа уставами не предусмотрено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении отсутствует список членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества является необоснованным. Вместе с тем указанный вывод не привёл к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3.3 статьи 19 Закона об обществах, если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в соответствии со статьями 18 и 19 Закона при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.

В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.

Как следует из пункта 6.1 оспариваемого решения собранием акционеров определён способ размещения акций выделяемых обществ - конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ. Вместе с тем из пункта 6.3 решения следует, что общее количество подлежащих конвертации акций ЗАО «Виола» 1035 штук из общего количества акций, в то время как в обществе выпущено 3 460 акции. Таким образом, решение о конвертации 2 425 акций принято не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически принято решение о конвертации только акций Черниковой Е.В. (620) и Менщиковой Л.П (415).

Доводы ответчика о том, что в выделяемых обществах «Виола-1» и «Виола-2» выпущены соответственно акции в количестве 620 и 415 акций, акционеры ЗАО «Виола», голосовавшие против принятия решения о реорганизации общества, должны получить из данного количества акций каждого создаваемого общества пропорционально их числу и Федорова С.Г. получит 43 акции ЗАО «Виола-1» и 29 акций ЗАО «Виола-2» документально не подтверждены, из оспариваемого решения указанный вывод не следует.

Согласно пункту 8.7.3 Стандарта эмиссии ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н порядок конвертации (распределения, приобретения) ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме выделения, предусмотренный решением о выделении, должен определять способ (способы) размещения ценных бумаг юридического лица, созданного в результате выделения, - конвертация, распределение акций создаваемого акционерного общества среди акционеров реорганизуемого акционерного общества, приобретение акций создаваемого акционерного общества самим реорганизуемым акционерным обществом, количество ценных бумаг каждой категории (типа, серии) юридического лица, из которого осуществляется выделение, которые конвертируются в одну ценную бумагу выделяемого юридического лица (коэффициент конвертации), или на которую распределяется одна акция выделяемого акционерного общества (коэффициент распределения).

В оспариваемом решении коэффициент конвертации акций предусмотрен не был.

Утверждения ответчика о выделении из ЗАО «Виола» только имущества общества не соответствует понятию выделения общества, предусмотренному пунктом 1 статьи 19 Закона об общества, согласно которому, выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Поскольку при выделении общества должны передаваться не только активы, но и пассивы (обязательства) реорганизуемого общества, что должно отражаться в разделительном балансе в стоимостном выражении, не принимаются судом доводы ответчика о том, что в оспариваемом решении содержатся положения не только о передаче имущества в собственность каждого общества, но и о порядке несения расходов, связанных с хозяйственной деятельностью переданного имущества, и реорганизацией ЗАО «Виола».

Рассуждения ответчика о том, что не принятием решения об утверждении разделительного баланса, списка членов ревизионной комиссии и уставов выделяемых обществ не ущемлены интересы истицы, суд находит необоснованными. Оспариваемое решение содержит положение только о передаче выделяемым обществам активов, но не содержит положения о передаче им обязательств общества в стоимостном выражении. Таким образом, активы ЗАО «Виола» уменьшены на сумму передаваемого имущества, а пассивы остались неизменными, что в свою очередь повлияет на результаты хозяйственной деятельности общества и размер выплачиваемых обществом акционерам дивидендов по акциям, тем самым нарушено право истицы на получение дивидендов в большем размере.

Не рассмотрение вопроса об утверждении членов ревизионной комиссии и уставов выделяемых обществ нарушает право истицы на управление делами общества через участие в общем собрании акционеров и принятие решения по всем вопросам его компетенции.

Учитывая, что оспариваемым решением нарушены права истицы на участие в выделяемых обществах, на получение дивидендов в большем размере и на управление обществом, что является существенным нарушением ее прав, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Неправильный вывод суда о нарушении закона в связи с неотражением в оспариваемом решении списка членов коллегиального исполнительного органа выделяемых обществ в силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции» не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2011 года по делу N А33-11403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Н.Н.Белан
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11403/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте