• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А26-5331/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардинен Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела внутренних дел "Костомукшский"

к индивидуальному предпринимателю Казнаковой Ядвиге Григорьевне о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: компания «Шанель САРЛ» (Швейцария) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения,

установил: Межмуниципальный отдел внутренних дел "Костомукшский" (далее - заявитель, ОВД) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Казнаковой Ядвиге Григорьевне (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 16.12.2010 г. в ходе проверки принадлежащей ответчику торговой точки, расположенной в секции N41 торгового центра «Славяне» по адресу: г. Костомукша, бульвар Лазарева, д. 1, был выявлен факт реализации контрафактной продукции - сумки женской черного цвета с логотипом «CHANEL».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, предприниматель Казнакова Я.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявления не представила, в заседание суда не явилась.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Шанель САРЛ» (Швейцария). Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела направлена и вручена гр. Андрушкевич О.В., которая является представителем указанной компании на территории Российской Федерации. Компания «Шанель САРЛ» явку своего представителя в суд не обеспечила, направила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен обосновано, изъятая продукция является контрафактной, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений против перехода к судебному разбирательству, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Казнакова Ядвига Григорьевна зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 304100231600081.

В связи с обращением Компании «Шанель САРЛ» (заявление - л.д. 8) участковым уполномоченным милиции Фадеевым В.А. 16 декабря 2010 года был проведен осмотр принадлежащей предпринимателю торговой точки, расположенной в секции N41 торгового центра «Славяне» по адресу: г. Костомукша, бульвар Лазарева, д. 1. В результате осмотра установлено, что в данной торговой точке выставлена к продаже продукция с признаками контрафактности: спортивная женская сумка черного цвета с логотипом «CHANEL» по цене 1480 рублей (протокол осмотра - л.д. 11). Указанная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2010 г. (л.д. 9).

По данному факту проверяющим лицом 16.12.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д. 14).

В рамках административного расследования определением от 20.12.2010 г. (л.д. 13) была назначена экспертиза, эксперту предоставлена изъятая сумка. С данным определением предприниматель была ознакомлена под роспись. Заключением от 08.04.2011 г. (л.д. 43-45) специалиста Треснева С.А., уполномоченного Компанией «Шанель САРЛ» на проведение исследований по вопросам контрафактности и оригинальности товара (доверенность от 19.05.2009 г. - л.д. 36-39), установлено, что изъятая у предпринимателя и представленная на исследование продукция (сумка) является контрафактной и содержит незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23.06.2011 г. в отношении предпринимателя Казнаковой Я.Г. протокола N2681 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 6). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указала, что продукцию закупает в г. Москве на рынке «Садовод» у китайцев или корейцев, женскую спортивную сумку черного цвета с логотипом фирмы «Шанель» ей подарил сын в начале декабря 2010 года, она подарила сумку своей дочери Казнаковой А.С., которой сумка не понравилась, в связи с чем данная сумка была выставлена на продажу за сумму 1 480 руб. Из заключения специалиста ей стало известно, что на указанной сумке изображен незаконный товарный знак марки «Шанель».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, ОВД обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки N31339 и N731 984 (л.д. 34-35, 40-41) подтверждается, что компания «Шанель САРЛ» является правообладателем товарного знака - логотипа «CHANEL», размещенного на изъятой у предпринимателя продукции. Разрешение на использование товарных знаков, принадлежащих компании «Шанель САРЛ», у предпринимателя отсутствует. Контрафактный товар изъят сотрудниками ОВД из реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке, следовательно, использование товарного знака осуществлялось в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то есть с целью извлечения коммерческой выгоды. Доказательств введения данного товара в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства позволяют считать доказанным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 предусмотрено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствии должного контроля за допускаемой в реализацию продукцией. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для привлечения предпринимателя Казнаковой Я.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Установленное судом нарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака, является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать его малозначительным и освободить предпринимателя Казнакову Я.Г. от административной ответственности.

Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд при определении меры ответственности исходит из размера санкции для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно указанному примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить предпринимателю Казнаковой Я.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ - 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Межмуниципального отдела внутренних дел «Костомукшский» удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Казнакову Ядвигу Григорьевну (зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100231600081, проживает по адресу: г. Костомукша, ул. Пионерская, д. 6, кв. 22) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предмета - спортивной женской сумки черного цвета, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL», изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 16.12.2010 г.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Казнаковой Ядвиги Григорьевны реквизиты для перечисления суммы административного штрафа. Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК), КПП 100101001, ИНН 1001041280, ОКАТО 86406000000, БИК 048602001. Код классификации дохода 18811690040040000140. В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5331/2011.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5331/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте