АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А26-3507/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к индивидуальному предпринимателю Шабалину Вячеславу Ивановичу о взыскании 37 404 руб. 03 коп. в отсутствие представителей сторон;

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2011 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. до 11.08.2011.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - истец, ООО «Сегежа-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Вячеславу Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 37 404 руб. 03 коп., в том числе 37 404 руб. 03 коп. - задолженность по оплате фактически потреблённой тепловой энергии за периоды с января по май включительно 2010 года, с сентября 2010 года по февраль включительно 2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения его в отпуске с 11.07.2011 по 05.08.2011; определение суда от 11.07.2011 (пункт 3) не исполнил. Ответчик определения суда от 01.06.2011 (пункт 6), от 11.07.2011 (пункт 4) не исполнил; возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 04.08.2011 перерыв до 16 час. 30 мин. до 11.08.2011.

В судебное заседание 11.08.2011, продолженное после перерыва, стороны представителей не направили; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. В целях соблюдения процессуальных прав сторон и учитывая указанные выше рекомендации, суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания, что подтверждается приобщённым к материалам дела отчётом о публикации судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжает рассмотрение дела после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2010 ООО «Сегежа-Энерго» направило ответчику для подписания договор энергоснабжения N 100-2-41-00060-01 с приложениями (листы дела 12-23), предметом которого является обеспечение тепловой энергией помещения, расположенного по адресу: г.Сегежа, ул. Бумажников, 10. Ответчиком договор энергоснабжения тепловой энергией подписан не был, протокол разногласий к договору в адрес истца не поступал.

Как следует из материалов дела, ответчику были выставлены счета - фактуры (листы дела 40-53) на оплату потребленной в период с октября 2009 года по май 2010 года и с сентября 2010 года по февраль 2011 года теплоэнергии на общую сумму 44 998 руб. 29 коп. Указанные счета ответчиком частично оплачены (за период с октября по декабрь 2009 года включительно) на сумму 7 594 руб. 26 коп., наличие задолженности в сумме 37 404 руб. 03 коп. за периоды с января по май включительно 2010 года, с сентября 2010 года по февраль включительно 2011 года обусловило обращение ООО «Сегежа-Энерго» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Доказательств отсутствия отопительных приборов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Направленные в адрес ответчика акты передачи тепловой энергии (листы дела 26-39) им не подписаны и энергоснабжающей организации не возвращены. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца (листы дела 8, 111-112), в котором применены тарифы, утверждённые в установленном порядке для ООО «Сегежа-Энерго» (листы дела 113-117), доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также ошибочности представленного истцом расчета и примененной методики ответчиком не представлено. При этом суд считает, что частичная оплата ответчиком потреблённой тепловой энергии подтверждает факт её потребления, отсутствие спора относительно объёма и стоимости поставленной ответчику теплоэнергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование ООО «Сегежа-Энерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 37 404 руб. 03 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Вячеслава Ивановича (ОГРН: 304100629900091, ИНН: 100600122797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (ОГРН:1091032000510, ИНН: 1006009530) 37 404 руб. 03 коп. - задолженность по оплате потреблённой с января по май 2010 года, с сентября 2010 года по февраль 2011 года тепловой энергии, а также 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка