АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А26-4798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.06.2011 г. по делу N146-11 без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2011 г. по делу N146-11, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявления общество, не оспаривая факты выявленных нарушений, сослалось на несоблюдение инспекцией процессуальных требований, в том числе указало, что по результатам одной плановой проверки оно привлечено к административной ответственности в третий раз.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором просит требования общества удовлетворить и признает, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с признанием заявления.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617.

В период с 20.04.2011 г. по 18.05.2011 г. на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя инспекции Крюкова М.М. от 12.04.2011 г. N75 проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения установленных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома N11 по улице Чернышевского в г. Петрозаводске, управление которым в качестве управляющей организации осуществляет общество.

В ходе проверки было установлено, что придомовая территория дома N11 по улице Чернышевского не убрана от сухих листьев, строительного и бытового мусора, что отражено в акте проверки от 20.04.2011 г. N75/1 с приложением фототаблицы. Акт проверки подписан представителем общества с возражениями.

16.05.2011 г. должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол N000153 об административной правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, в объяснениях к протоколу отражены его возражения.

Постановлением от 06.06.2011 г. по делу N146-11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 42 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 3.5.8, 3.6.27, 3.7.1, 4.10.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Порядок содержания и ремонта жилых домов установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 11. Уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества, входит в перечень работ по содержанию этого жилого дома, обязательства по выполнению которых возложено на общество.

Пунктами 3.5.8, 3.6.27, 3.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлены следующие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда:

- следить за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;

- с наступлением весны организовать общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед;

- обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Факт несоблюдения обществом требований по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 11, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 20.04.2011 г. N75/1, приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N000153 от 16.05.2011 г. Возражения общества, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении относительно проведения работ по ремонту кровли и обязанности подрядной организации по вывозу строительного мусора, а также уборке территории на момент проверки санитарного состояния - 12.05.2011 г., суд отклоняет, поскольку Правилами технической эксплуатации жилищного фонда обязанности по своевременной уборке дворовой территории и контролю за соблюдением данных требований возложены на управляющую организацию. Иных возражений по поводу существа выявленных нарушений обществом в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. При этом суд находит обоснованным довод общества о том, что административным органом не представлены доказательства нарушения пункта 4.10.2.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающего ежегодную очистку от земли, мусора и травы кюветов, лотков и других водоотводящих устройств, люков, расположенных в пределах придомовых участков.

Вместе с тем судом установлено и ответчиком признается, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 20.04.2011 г. по 18.05.2011 г. на основании распоряжения от 12.04.2011 г. N75, постановлением от 24.05.2011 г. по делу N133-11 общество уже привлечено инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенных по содержанию жилого дома N23 по ул. Чернышевского. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Поскольку проверка обслуживаемых обществом домов проводилась инспекцией в рамках одного задания и в один и тот же период времени, выявленные в результате данной проверки нарушения образуют два эпизода одного состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, за совершение которого должно быть назначено одно предусмотренное законом наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку по факту совершения обществом противоправных действий (бездействия) уже имеется постановление о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ, повторное постановление от 06.06.2011 г. по делу N 146-11 является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 06.06.2011 г. по делу N146-11 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000006617, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 16) административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка