• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А26-3388/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви о взыскании 685 249 руб. 78 коп., при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал", - конкурсного управляющего Клюкина А.Б. на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2011, Дидык Н.С. по доверенности от 11.04.2011,

ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви, - Киселевой Л.О. по доверенности от 01.08.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (далее - истец, общество, ОГРН: 1051000084354, ИНН:1001167131) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви (далее - ответчик, учреждение ОГРН:1021001062114, ИНН:1016080701) о взыскании 685 249 руб. 78 коп.- задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных за период с 20.04.2008 по 20.06.2008 по договору от 02.02.2006 N 83-В.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а его представитель в настоящем судебном заседании указали, что в соответствии с пунктом 1.1. договора N 83-В от 01.02.2006 стороны определили в своих взаимоотношениях руководствоваться и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и гражданское законодательство. По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определять порядок расчета в случае отсутствия приборов учета энергии. По заключенному договору сторонами был согласован расчет объема водопотребления и водоотведения. Счета-фактуры, которые послужили основанием для предъявления исковых требований в адрес МДОУ Детский сад N 7 «Родничок» г. Суоярви не поступали, к учету обеими сторонами при расчете по договору не принимались, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По заключенному сторонами договору энергоснабжения N 83-В от 02.02.2006 истец оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Оплату оказанных за период с 20.04.2008 по 20.06.2008услуг ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, как абонент (потребитель), обязано оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются ввиду следующего.

Обязательства сторон в части водоснабжения ответчика, как абонента, возникли из оснований, предусмотренных законом и соответствующих действий, в частности действий сторон по заключению договора N 83-В от 02.02.2006 на отпуск воды и прием сточных вод. Отношения сторон, в рамках названного договора, следует квалифицировать как отношения, возникающие из разновидности договора энергоснабжения, что предопределяет действие норм и положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов также должен определяться законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Применительно к договору водоснабжения отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства регулируются также и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Пунктами 32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Как установлено судом, приборы учета ответчиком установлены не были.

Пункт 57 Правил устанавливает механизм определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю снабжающей организации доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал водосчетчик, истец правомерно принял расчет количества израсходованной воды по внутреннему сечению трубы при скорости движения воды в ней 1,2 м/сек в течение 24 часов в сутки. Данный метод расчета соответствует требованиям пунктов 57 и 77 Правил.

Довод ответчика о неполучении им счетов-фактур, выставленных обществом для оплаты оказанных услуг, опровергается представленными в материалы дела копиями счетов, содержащих отметки о вручении с подписью сотрудника учреждения.

Ссылка ответчика на подписанные сторонами акты сверки также не может быть принята судом, поскольку таковые содержат сведения, рассчитанные исходя из объемов водопотребления и водоотведения, установленных договором. Более того, суд отмечает, что сам по себе акт сверки не может являться допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви (ОГРН:1021001062114, ИНН:1016080701):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (ОГРН: 1051000084354, ИНН:1001167131) 685 249,78 руб. - задолженность за водоснабжение и водопотребление;

- в доход федерального бюджета 16 704,99 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3388/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте