• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А26-4455/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к федеральному государственному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" о взыскании 251302 руб. 31 коп., при участии представителей: истца, Бобрик С.Ю., на основании доверенности N 16 от 11.01.2011, ответчика, не явился,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ответчик) о взыскании 251302 руб. 31 коп., из них: 245 898 руб. 49 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2011 года, 5403 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения электрической энергии N100-1-11-01550-01 от 01.04.2008.

В предварительном судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой задолженности заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 177 603 руб. 78 коп., уточнив период взыскания с января по февраль 2011 года. Высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению иск в общей сумме 183 007 руб. 60 коп., из них: 177 603 руб. 78 коп. - основной долг, 5403 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.04.2008 заключен договор энергоснабжения электрической энергии N100-1-11-01550-01 (л.д. 12-20), на основании которого истец в период с января по февраль 2011 года отпускал ответчику электрическую энергию. Оплату потреблённой электрической энергии за указанный период ответчик своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 177 603 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления энергии и наличие задолженности в сумме 177 603 руб. 78 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Объем потребленной электроэнергии и мощности ответчиком также не оспаривается. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 177 603 руб. 78 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5403 руб. 82 коп. за период с 23.02.2011 по 03.06.2011 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска и излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1535 руб. 82 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН: 1077762014110, ИНН: 7708652888) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 183007 руб. 60 коп., из них: 177603 руб. 78 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2011 года, 5403 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6490 руб. 22 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1535 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению N2389 от 06.06.2011.

4. Решение может быть обжаловано:

5. - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

6. - в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4455/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте