АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А26-4323/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Пластик" о взыскании 297 777 руб. 46 коп. при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - Крупица О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2011 N 1.3-17/10

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод "Пластик", - не явился установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Пластик" (далее - ответчик) о взыскании 297 777 руб. 46 коп., в том числе: 230 549.00 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, кадастровый номер 10:01:01 01 02: 13, общей площадью 330.00 кв.м., являющегося составной частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 10:01:00 00 00: 68, общей площадью 169 122 кв.м., за период с 25.06.2010 по 01.09.2010, 67 228.46 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 25.06.2010 по 10.05.2011. Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте предварительного судебного заседания и о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции 16.08.2011, направленное по месту регистрации, вернулось по причине выбытия организации. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания без его участия.

На основании с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. На основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22.06.2010 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и ООО «Завод «Пластик» 23.06.2010 заключен договор N 9727 аренды земельного участка, кадастровый номер 10:01:01 01 02: 13, общей площадью 330.00 кв.м., являющегося составной частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 10:01:00 00 00: 68, общей площадью 169 122 кв.м., расположенного в г. Петрозаводске в кадастровых кварталах 10:01:01 01 02, 10:01:01 01 07, 10:01:01 01 08, 10:01:01 01 11, 10:01:01 01 12, 10:01:02 01 01, для размещения временного нестационарного объекта общественного питания в период с 24.06.2010 по 31.10.2010.

Поскольку на момент подписания договора аренды земельный участок фактически использовался другим лицом, участок по акту приема-передачи не был передан ответчику, в связи с чем договор аренды от 22.06.2010 не является заключенным.

В то же время в ходе комиссионных обследований Онежской набережной Администрацией выявлено, что на спорном земельном участке в период с 25.06.2010 по 01.09.2010 функционировало летнее кафе, торговое обслуживание в котором осуществляло ООО «Завод «Пластик», что подтверждается актами обследования земельного участка от 25.06.2010, 01.09.2010, 11.08.2010 (л.д. 25-27).

В указанный период земельный участок общество занимало самовольно. По мнению истца ответчик за период фактического пользования земельным участком с 25.06.2010 по 01.09.2010 сберег денежные средствами в сумме 230 549.00 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с основными принципами земельного законодательства, закрепленными в статье 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В статье 65 Земельного кодекса РФ установлено две формы платы за пользование землей - земельный налог (если земля в собственности) и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с отменой Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК лицом, уполномоченным на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация Петрозаводского городского округа.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с условиями незаключенного договора аренды.

Факт пользования земельным участком без предусмотренных законом оснований подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 549.00 руб. за период с 25.06.2010 по 01.09.2010 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 228.46 руб. за период с 25.06.2010 по 10.05.2011. Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Пластик" (ОГРН: 1071001018538, ИНН: 1001200808):

- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 297 777 руб. 46 коп., в том числе: 230 549.00 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, кадастровый номер 10:01:01 01 02: 13, общей площадью 330.00 кв.м., являющегося составной частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 10:01:00 00 00: 68, общей площадью 169 122 кв.м., за период с 25.06.2010 по 01.09.2010, 67 228.46 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 25.06.2010 по 10.05.2011.:

- в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8 955 руб.00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка