АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А51-8691/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Тихоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) к открытому акционерному обществу «Дальэнергомаш» (ИНН 2540089423, ОГРН 1022502260604) о взыскании 5 799 рублей 85 копеек,

при участии в заседании:

от истца - Кравцова Ю.В., доверенность N1-3/5368 от 20.12.2010, удостоверение N3779;

от ответчика - не явился, извещен; установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальэнергомаш» (далее - ОАО «Дальэнергомаш») о взыскании 5 799 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N034-918/09 от 21.10.2009.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий муниципального контракта N034-918/09 от 21.10.2009 о сроке выполнения работ. Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов, возражений не представил. Поскольку дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представлено, учитывая отсутствие возражений у сторон на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

21.07.2007 между администрацией города Владивостока (заказчик) и ОАО «Дальэнергомаш» (подрядчик) заключен государственный контракт N034-918/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по капитальному ремонту ИТП по ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в соответствии с техническим заданием (приложение N1) в порядке и в сроки, определенные настоящим контрактом, с ценой контракта 637 645 рублей, включая НДС 18 %. В соответствии с п. 2.1 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ по капитальному ремонту ИТП по ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 с момента заключения муниципального контракта и завершить их не позднее 60 дней с момента заключения муниципального контракта.

Таким образом, согласно данному пункту контракта работы должны быть выполнены не позднее 20.12.2009.

Как следует из материалов дела, подрядчик сдавал работы частями: на сумму 270 516 рублей - 18.12.2009; на сумму 328 045 рублей 86 копеек - 26.02.2010, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и оговорок. Из указанного следует, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков предусмотренных п. 2.1 контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации города Владивостока с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие от ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 11 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. В силу пункта 15.1 контракта в случае неисполнения работ в сроки, указанные в контракте, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненной части контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное выполнение ответчиком возложенных на него муниципальным контрактом N034-918/09 от 21.10.2009 обязательств по своевременной сдаче работ, исковые требования о взыскании пени в размере 5 799 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению. Штрафные санкции начислены на сумму 328 045 рублей 86 копеек по акту КС-2 N2 от 26.02.2010 за период с 20.12.2009 по 26.02.2010. Расчет штрафной санкции произведен верно и признан судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальэнергомаш» в пользу администрации г. Владивостока 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 85 копеек неустойки. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальэнергомаш» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка