АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А51-3056/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2011 в соответствии со статьей 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 20.07.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ОГРН 1022501286356, ИНН 2536006470) к открытому акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» (ОГРН 1022501193802, 2540017588), к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания РИМСКО» (ОГРН 1022501299688, ИНН 2536070282) о взыскании 57 985 771 рублей 09 копеек убытков, при участии в судебном заседании: от истца: президент Алиев Ф.З. решение N4 от 28.03.2008, паспорт; представитель Прокопьев Г.М. доверенность N92 от 14.06.2011 паспорт; представитель Федосеев М.В. доверенность N80 от 12.11.2010, паспорт; после перерыва в судебном заседании: представитель Федосеев М.В. доверенность N80 от 12.11.2010, паспорт; от ответчиков: от ОАО «Славянский судоремонтный завод» представитель Епатко М.И. доверенность от 05.05.2011, удостоверение 1552; после перерыва в судебном заседании: представитель Епатко М.И. доверенность от 05.05.2011, удостоверение 1552; представитель Юров П.А. доверенность N3 от 11.01.2011, паспорт; представитель Панешев А.А. доверенность N14 от 17.06.2011, паспорт; от ООО «Судоходная компания РИМСКО» представитель Генералова А.Е. доверенность от 03.02.2011, паспорт.

установил:

Закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее - ЗАО «РИМСКО») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края к Открытому акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» (далее - ОАО «Славянский СРЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания РИМСКО» (далее - ООО «СК РИМСКО») о взыскании солидарно с ОАО «Славянский СРЗ» и ООО «СК РИМСКО» в пользу ЗАО «РИМСКО» ущерба в размере 44 254 416 рублей 72 копеек; взыскании солидарно с ОАО «Славянский СРЗ» и ООО «СК РИМСКО» в пользу ЗАО «РИМСКО» упущенной выгоды в размере 11 746 687 рублей, по договору N92/00-2 от 01.08.2000 на агентское обслуживание судов.

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить иск.

ООО «Судоходная компания РИМСКО» долг признало в части, а в остальной просит отказать.

ОАО «Славянский судоремонтный завод» исковые требования оспорил и сослался на недоказанность его вины в поломке рулевой машины, оспорил выполнение работ по ремонту предохранительному клапану блока BZD3-20 рулевой машины, приведшего к выходу судна из строя, оспорил размер убытков.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ОАО «Славянский судоремонтный завод» 57 973 734 рубля 21 копейку убытков в связи с некачественным ремонтом рулевой машины т/х «Иван Ползунов» и с ООО «СК РИМСКО» 12 036 рублей 88 копеек затрат по агентскому вознаграждению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 92/00-2 от 01.08.2010, всего 57 985 771 рубль 09 копеек.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 часов 10 минут 13.07.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.Из материалов дела следует, что 01.08.2000 между закрытым акционерным обществом «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»» (далее-ЗАО «РИМСКО») и обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания РИМСКО» (далее-ООО «СК РИМСКО») заключен договор N92/00-2 на агентское обслуживание судов (далее - агентский договор).

02.10.2008 года между ООО «СК РИМСКО» (далее также - Заказчик), являющейся агентирующей компанией ЗАО «РИМСКО», в интересах последнего, и ОАО «Славянский судоремонтный завод» (далее так же - Подрядчик) был заключен договор подряда N ОМ-118д, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по ремонту судна т/р «Иван Ползунов» в объеме ремонтной ведомости с учетом письма подрядчика от 24.09.2008 N1970 с уточненным протоколом согласования объема работ.

Согласно акта приемки, т/х «Иван Ползунов» принят в ремонт ОАО «Славянским СРЗ» 13.10.2008. Т/х «Иван Ползунов» с 13.10.2008 по 05.04.2009 проходил плановый доковый ремонт с промежуточным освидетельствованием Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС) в ОАО «Славянский СРЗ», срок ремонта составил 162 суток. 26.11.2009 в 14 час.30 мин. в Охотском море в координатах 48° 51.2N и 145° 37.5Е на судне т/х «Иван Ползунов» произошел отказ от нормальной работы рулевой машины. В связи с невозможностью т/х «Иван Ползунов» самостоятельно прибыть в порт Владивосток судном «Берег Надежды» т/х «Иван Ползунов» на буксире с места поломки был доставлен в порт Владивосток 04.12.2009 для ремонта рулевой машины.

Согласно акта расследования от 17.12.2009 комиссия судовладельца пришла к выводу, что единственной причиной, приведшей к выходу из рабочего состояния рулевой машины 26.11.2009 на т/х «Иван Ползунов» явилась бесконтрольность и некачественный ремонт рулевой машины специалистами Подрядчика - ОАО «Славянский СРЗ», дефекты узлов рулевой машины т/х «Иван Ползунов», выявленные при ремонте в декабре 2009 года зафиксированы независимым сюрвейером страховой компании и инспектором РМРС (Акт N09.04961.170 внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем). Нарушений правил технической эксплуатации со стороны судового экипажа не выявлено.

В связи с некачественно произведенными Подрядчиком - ОАО «Славянский СРЗ» ремонтными работами по т/х «Иван Ползунов» ЗАО «РИМСКО» вынуждено было произвести ремонт рулевой машины по договору N 2 от 10.12.2009 с ООО БТО «Кавказ», стоимость ремонта составляет согласно выставленной счет-фактуры N 2 от 14.12.2009 г. - 249 680 рублей 86 копеек. Всего согласно расчету истца в связи с некачественным ремонтом рулевой машины т/х «Иван Ползунов» ЗАО «РИМСКО» причинены убытки в размере 57 973 734 рубля 21 копейка, составляющие затраты истца по буксировке неисправного т/х «Иван Ползунов» в порт Владивосток судном т/р «Берег Надежды», по ремонту рулевой машины силами подрядной организации - ООО БТО «Кавказ», требования фрахтователей по поводу опоздания т/р «Берег Надежды» в порт назначения, которое произошло вследствие буксировки т/р «Иван Ползунов», простоя судна, неисполнение контрактов, заключенных с ООО «Магадан Рыба», ОАО«Дальрыба» на использование т/р «Иван Ползунов».

Кроме того, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СК РИМСКО» обязательств по агентскому договору в связи с некачественно выполненным ОАО «Славянский СРЗ» ремонтом судна, заявил о взыскании с указанного ответчика 12 036 рублей 88 копеек затрат по агентскому вознаграждению.

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 724, 993, 1064, 1011 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании убытков, ссылается на то обстоятельство, что выход из строя рулевой машины т/х «Иван Ползунов» произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него договором N ОМ-118д от 02.10.2008.

Факт поломки рулевой машины сам по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности на судоремонтное предприятие, так как требуется доказать, что ее поломка произошла в результате некачественно ремонта рулевой машины ответчиком.

В качестве обоснования вины ответчика истцом представлены заключение капитана морского порта Владивосток по расследованию аварии на море от 24.12.2009 и дополнительное заключение от 10.03.2010, согласно которым наиболее вероятной причиной выхода из строя рулевого устройства на т/х «Иван Ползунов» являются проведение ОАО «Славянский СРЗ» некачественного ремонта узлов и деталей рулевого устройства, необеспечение ЗАО «РИМСКО» технического наблюдения со стороны классификационного общества за проведением ремонтных работ, виновниками аварии указаны ОАО «Славянский СРЗ» и ЗАО «РИМСКО».

Указанные заключения являются ненадлежащими доказательствами, поскольку выводы заключения носят предположительный характер, имеют недостатки, указанные в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.02.2010.

В соответствии с п.3.1 договора подряда NОМ-118д от 02.10.2008 ОАО "Славянский СРЗ» обязалось выполнить ремонтные работы в объеме ремонтной ведомости с учетом письма подрядчика N1970 от 24.09.2008 с уточнением протокола согласования объема работ.

Конкретный перечень работ по ремонту рулевой машины судна указан в п.45 согласованной сторонами ремонтной ведомости т/х «Иван Ползунов», в котором работы по разбору и ремонту предохранительных клапанов гидравлической системы рулевой машины не предусмотрены, к исполнению ответчиком принят ремонт клапанного блока BZZ25 -составная часть рулевой машины, не относящаяся к главному клапанному блоку BZD3-20, неисправность которого повлекла к невозможности эксплуатации судна т/х «Иван Ползунов» в результате аварии, произошедшей 26.11.2009.

Таким образом, выполнение ОАО «Славянский СРЗ» работ по ремонту предохранительных клапанов гидравлической системы рулевой машины судна т/х «Иван Ползунов» не подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает недоказанным наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с ремонтом судна, и возникшими убытками, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка