• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А51-9058/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (ИНН 2704016709, ОГРН 1032700103578) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю, открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) о признании недействительными протокола аукционной комиссии, решения о признании недействительными аукциона и государственного контракта, при участии в заседании от истца: Сметанникова Ю.В. по доверенности от 12.07.2011 года N 333, гражданский паспорт 08 04 401197, Завялова Н.В. по доверенности от 12.12.2011 года N 331, гражданский паспорт 08 04 167793;

от ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: Портнова Е.В. по доверенности от 12.01.2011 года N 92-13, служебное удостоверение ФПС N 229726; от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю: Ни А.В. по доверенности от 18.01.2011 года N 166/02, служебное удостоверение N 1523; от ответчика открытого акционерного общества «Мосинжстрой»: представитель не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (далее - ООО «Сфера Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Главное управление), Управлению Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» (далее - ОАО «Мосинждстрой» о признании незаконным и недействительным протокола N 0120100008411000008 от 07.04.2011 года Единой комиссии Главного управления в части отказа в допуске второй части заявки ООО «Сфера Плюс» к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и полностью решения N 90/ 4-2011 от 22.04.2011 года комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и государственного контракта с ОАО «Мосинжстрой», заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и применении недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Ответчик ОАО «Мосинжстрой» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика ОАО «Мосинжстрой».

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на необоснованность обжалуемых решения Единой комиссией Главного управления о признании не соответствующей требованиям документации об аукционе второй части заявки ООО «Сфера Плюс» на участие в аукционе и решения Приморского УФАС России, поскольку поданная ООО «Сфера Плюс» заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям закона и документации об аукционе.

Ответчики Главное управление и Приморское УФАС России против иска возражали, считая, что заявка истца правомерно признана не соответствующей документации об аукционе, поскольку в составе второй части заявки на участие в аукционе истцом не были представлены свидетельства о допуске ООО «Сфера Плюс» к определенным видам работ в области проектирования и в области инженерных изысканий.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик ОАО «Мосинжстрой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчики Главное управление и Приморское УФАС России поддержали свои позиции по существу рассматриваемых требований, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения присутствующих в деле сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2011 года Главное управление разместило на официальном сайте электронной торговой площадки в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 2/11 на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и документацию об аукционе.

28.03.2011 года ООО «Сфера Плюс» подало заявку на участие в аукционе.

29.03.2011 года по результатам рассмотрения первой части заявки ООО «Сфера Плюс» стало участником аукциона N 2/11.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Сфера Плюс» на участие в аукционе Единая комиссия Главного управления пришла к выводу о ее несоответствии требованиям документации об аукционе, так как в составе заявки не представлены документы, определенные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. В частности, в составе второй части заявки не представлено свидетельство о допуске к определенным видам работ в области проектирования и в области инженерных изысканий, выданные участнику размещения заказа - ООО «Сфера».

Указанное решение, отраженное в протоколе N 0120100008411000008 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2011 года, обжаловано истцом в Приморское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы истца Приморское УФАС России решением N 90/04-2011 от 22.04.2011 года признало ее необоснованной.

Не согласившись с действиями Единой комиссия Главного управления при проведении открытого аукциона N 2/11 и решением Приморского УФАС России N 90/04-2011 от 22.04.2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов закреплены требования к заявке на участие в аукционе. В частности, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Аналогичное требование ко второй части заявки на участие в аукционе установлено пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом открытого аукциона в электронной форме N 2/11 является право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 года N 147, в понятие строительство «под ключ» наряду с выполнением строительно-монтажных работ входит также проектирование. Метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В соответствии с документацией об аукционе необходимо выполнить работы по инженерным изысканиям, работы по подготовке проектной документации, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В силу части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

С учетом изложенного в пункте 13 Информационной карты (раздел II документации об аукционе) заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копий свидетельств о допуске к определенным видам работ по подготовке проектной документации, по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как видно из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе ООО «Сфера Плюс» представило: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «Сфера-Плюс», свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (подготовка проектной документации), выданное обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект».

Свидетельств о допуске к определенным видам работ в области проектирования и в области инженерных изысканий, выданные непосредственно истцу как участнику размещения заказа в составе второй части заявки ООО «Сфера Плюс» не представило.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленный материалами дела и не оспоренный истцом факт непредставления им в составе второй части заявки на участие в аукционе свидетельств о допуске к определенным видам работ в области проектирования и в области инженерных изысканий на имя ООО «Сфера Плюс», решение Единой комиссии Главного о несоответствии заявки ООО «Сфера Плюс» требованиям документации об аукционе, оформленное протоколом N 0120100008411000008 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2011 года, принятое в связи с непредставлением ООО «Сфера Плюс» документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, признано судом обоснованным.

Настаивая на обоснованности заявленных требований, истец ссылался на соблюдение им требований документации об аукционе путем предоставления свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг», и свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (подготовка проектной документации), выданного обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект».

Между тем в соответствии с пунктом 1.14.1 Раздела I Документации об аукционе, пунктом 9 раздела II Документации об аукционе «Информационная карта», проектом государственного контракта строительства «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток, на которые ссылается истец, привлечение субподрядных организаций допускается только при исполнении государственного контракта, но не при подаче заявки на участие в аукционе. В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов соответствие требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, является необходимым и обязательным требованием к самим участникам размещения заказа.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Сфера Плюс» по приведенным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9058/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте