АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А51-9141/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравцовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Транс Винд Флот» (ОГРН 1022501797922)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным Постановления N05-11/190П от 24.05.2011г., при участии в заседании: от заявителя: адвокат Бервено Ю.В. (дов. N1 от 27.06.2011г., уд. N78), от ответчика: главный государственный инспектор валютного контроля Благоразумова Е.С. (дов. от 22.03.2011г.),

установил: закрытое акционерное общество «Транс Винд Флот» (далее - «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - «административный орган, ответчик») о признании незаконным постановления N05-11/190П от 24.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленное требование, указав на то, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения поскольку общая сумма контракта не превышает 50 000 долларов США, кроме того, в соответствии с условиями соглашения, заключенного на 1 год, обществом направлено уведомление о расторжении указанного договора, в связи с чем, паспорт сделки по контракту закрыт.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, а так же указал на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина Общества установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами административного дела.

Кроме того, представитель административного органа пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствовали, поскольку в ходе рассмотрения дела защитник не представил административному органу документ, подтверждающий закрытие паспорта сделки.

Как следует из материалов дела, в отношении закрытого акционерного общества «Транс Винд Флот» (ОГРН 1022501797922) административным органом была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций.

В ходе проверки административный орган установил, что 15.06.2010 года ЗАО «Транс Винд Флот» (судовладелец) и компания «INCHCAPE SHIPPING SERVICES S.A.-Panama», Панама (Агент) заключили агентское соглашение Nб/н в соответствии с условиями которого, Компания номинирует Агента действовать в качестве своего Генерального Агента в портах Панамы для обслуживания судов компании, принадлежащих ей, находящихся во фрахте, управлении или эксплуатации.

В целях учета валютных операций по указанному соглашению ЗАО «Транс Винд Флот» оформило в филиале ОАО «Промсвязьбанк» в г. Владивостоке (далее «банк») паспорт сделки (далее «ПС») N08070003/3251/0021/4/0.

В счет исполнения обязательств по соглашению Nб/н от 15.06.2010 компания «INCHCAPE SHIPPING SERVICES S.A.-Panama» оказала ЗАО «Транс Винд Флот» услуги по обслуживанию судов на общую сумму 34 426,56 долл. США, в том числе: оформленные по счету от 08.07.2010 N РА АРDA 12456 на сумму 34 059,04 долл. США.

Указанные работы были оформлены по счету от 08.07.2010 N РА АРDA 12456.

Административный орган установил, что общество не представило в срок до 16.08.2010 в банк паспорта сделки счета от 08.07.2010 N РА АРDA 12456 на сумму 34 059,04 долларов США, и оформленную на него справку о подтверждающих документах, посчитал, что последним нарушены требования, установленные подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, положения пунктов 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее «Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П») и Приложения N 1 к нему.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт правонарушения административный орган зафиксировал в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2011 N05-11/190.

24.05.2011 административный орган принял в отношении ЗАО «Транс Винд Флот» постановление N05-11/190П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее «Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пункт 4 статьи 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее «Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У»).

Так в соответствии с пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У формой учёта по валютным операциям является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

На основании пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к Положению (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в счет исполнения обязательств по соглашению Nб/н от 15.06.2010 компания «INCHCAPE SHIPPING SERVICES S.A.-Panama» оказала услуги по обслуживанию судов на сумму 34 059,04 долл. США, оформленные по счету от 08.07.2010 N РА АРDA 12456.

В соответствии с п. 1.2. Положения Банка России от 01.06.2004 N258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», действие положения не распространяется на валютные операции между нерезидентами и резидентами в случае если общая сумма контракта не превышает в сумме 50 000 долларов США на дату заключения контракта.

Из материалов дела следует, что при заключении контракта и оформлении паспорта сделки сумма контракта не была определена. В соответствии с п. 4.11. агентского соглашения, цена и общая стоимость соглашения определяется в зависимости от количества судозаходов судов, которые обслуживаются агентом в портах.

Как установлено судом, за период действия указанного агентского соглашения агентом было обслужено два судна заявителя. Общая сумма платежей в пользу агента составила 34 429,56 долларов США. В соответствии с условиями соглашения, заключенного сроком на 1 год, заявителем направлено уведомление о расторжении указанного договора. При этом паспорт сделки был закрыт, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, поскольку общая сумма контракта не превышает установленную Банком России сумму контракта, при которой предоставления СПД не требуется, суд полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанную норму, суд считает, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление N05-11/190П от 24.05.2011 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае N05-11/190П от 24.05.2011 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Транс Винд Флот».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка