АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А51-7686/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола помощником судьи Е.В. Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Ольгинская центральная районная больница» (ИНН 2523000760, ОГРН 1022500972680) о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 1439,58 рублей при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Ольгинская центральная районная больница» (далее «налогоплательщик», «учреждение») недоимки по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2010 года в сумме 1424 рублей и пени в сумме 15,58 рублей, общая сумма 1439,58 рублей.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

От налогового органа поступило ходатайство от 18.07.2011 N 02-45/1331 о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, по тексту ходатайства инспекция указала, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме 1439,58 рублей учреждением не оплачена.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщиком в инспекцию по месту учета был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2010 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1424 рублей.

Налогоплательщик свою обязанность по уплате указанных платежей в установленный законом срок не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога учреждению была начислена пеня за период с 01.10.2010 по 08.11.2010 в сумме 15,58 рублей.

Налоговый орган заказной корреспонденцией направил учреждению требование N 97450 по состоянию на 09.11.2010, которое до настоящего времени учреждением не исполнено.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. При этом статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Учреждение является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ «О транспортном налоге» в течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, срок уплаты авансового платежа по транспортному налогу за третий квартал 2010 года истек 01.11.2010.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик свою обязанность по уплате авансовых платежей по транспортному налогу за третий квартал 2010 года в сумме 1424 рублей, не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения транспортного налога в сумме 1424 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по транспортному налогу, суд признает правомерным начисление пени за период с 01.10.2010 по 08.11.2010 в сумме 15,58 рублей.

Налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи с чем обращение инспекции за взысканием задолженности с юридического лица в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины до 100 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Ольгинская центральная районная больница», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022500972680, расположенного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Ленинская, 29, в доход бюджета недоимку по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2010 года в сумме 1424 рублей и пени в сумме 15,58 рублей, общая сумма 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 58 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка