АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А51-5814/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2011 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Лианна» (ОГРН 1022500534913, ИНН 2502027458) о взыскании задолженности 277 996 рублей 60 копеек, о расторжении договора аренды при участии от истца: представитель Некрасова Е.В. доверенность от 11.01.2011, паспорт; от ответчика: директор Арутюнян Г.Г. решение N3 от 04.07.2007, паспорт, представитель Лихошва Л.Е., доверенность от 18.07.2011, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лианна» (далее - ООО «Лианна») о взыскании задолженности по договору аренды N 238 от 25.06.2010 года земельного участка, расположенного примерно в 38 метрах по направлению на юг от ориентира юго-восточный угол индивидуального жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.Интернациональная, 28, кадастровый номер земельного участка 25:27:030201:1943, в размере 268 713 рублей 00 копеек, пени в сумме 9 283 рублей 60 копеек.

Ответчик иск оспорил и указал, что заключенный сторонами договор аренды является ничтожным и не влечет последствий, постановлением администрации Артемовского городского округа N287-па от 09.03.2011 отменено постановление N228-па от 17.02.2010 о предоставлении в аренду ООО «Лианна» земельного участка для размещения торгового павильона в районе ул.Интернациональной, 28 в г.Артеме на основании протеста прокуратура г. Артема от 28.02.2011.

В судебном заседании 19.07.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 13 часов 50 минут 26.07.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 25.06.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления администрации Артемовского городского округа N228-па от 17.02.2010 был заключен договор N238 о предоставлении ООО «Лианна» земельного участка площадью 625 кв.м., находящегося примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира юго-восточный угол индивидуального жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.Интернациональная, дом 28 сроком с 17.02.2010 по 16.02.2013 для размещения торгового павильона продовольственных товаров.

17.02.2010 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, 22.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком в размере: за период с 17.02.2010 года по 31.12.2010 года - 195 093; за период 2011, 2012 годы - 223 927 рублей, 47 дней 2013 года - 28834 рубля, в соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, в конце аренды не позднее даты окончания настоящего договора.

При неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня за просрочку платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательств по перечислению платежей за пользование земельным участком и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца и ответчика, считает, что в части требований о расторжении договора иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». В силу подпунктов 1 и 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату срока. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Истец в обоснование соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора сослался на претензию исходящий номер 232 от 31.01.2011 о необходимости ООО «Лианна» исполнить обязательства по перечислению арендной платы и пени. Однако суд считает, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 619 ГК РФ порядок расторжения договора, поскольку доказательств направления ответчику указанной претензии в материалы дела истцом не представлено и наличие направления претензии истцом не подтверждено. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании, усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом не было соблюдено требование о направлении ответчику предложения о расторжении договора от 25.06.2010 N238.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования о расторжении договора аренды N238 от 25.06.2010 суд оставляет без рассмотрения.

В части взыскания с ответчика 268 713 рублей основного долга и 9 283 рублей 60 копеек пеней требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 N237, земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Лианна», находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, условно-разрешенными видами использования указанного земельного участка являются, в том числе: временные объекты торговли.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением, а правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу частей 3 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ путем проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков или об отказе в предоставлении таких разрешений.

При предоставлении ООО «Лианна» публичные слушания не проводились, в связи с чем решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения не принималось. Указанное обстоятельство послужило основанием для принесения прокуратурой г.Артема протеста на постановление администрации Артемовского городского округа от 17.02.2010 N228-па, на основании которого был заключен спорный договор, и вынесения Администрацией Артемовского городского округа постановления N287-па от 09.03.2011 об отмене постановления N228-па от 17.02.2010 о предоставлении в аренду ООО «Лианна» земельного участка для размещения торгового павильона в районе ул.Интернациональной, 28 в г.Артеме.

При таких обстоятельствах, договор аренды N238 от 25.06.2010 заключен с нарушением требований закона и на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, не влечет юридических последствий в силу статьи 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по арендной плате и пени в порядке и размере, предусмотренном договором аренды от 25.06.2010, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лианна» 277 996 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, в том числе 268 713 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей основного долга и 9 283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рублей 60 копеек пеней муниципальному учреждению Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа отказать.

В части требований о расторжении договора аренды N238, заключенного 25.06.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Лианна», иск муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка