• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А51-10586/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» (ИНН 2538002390, ОГРН 1022501907669) о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании: от заявителя - Чернякова О.С., главный консультант отдела по правовому обеспечению доверенность от 21.03.2011 N 29/09/04-02/3390 сроком до 31.12.2011, от ответчика - Струков А.Ю., доверенность от 27.07.2011 сроком на 3 года

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПКП «Альт»» послужило невыполнение им в установленный срок предписания от 29.03.2011 N 07/25/11 об устранении нарушений, допущенных им на объекте «Реконструкция здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) под развлекательный комплекс» и «Торговый центр». Считает, что предписание выдавалось вне рамок дела об административном правонарушении, поэтому должно было быть исполнено в установленный срок. Полагает, что собранными по делу документами подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях ООО ПКП «Альт». Ответчик факт неисполнения им предписания не оспаривает, однако указал, что проверка, проведенная Департаментом на предмет исполнения предписания, была преждевременной, поскольку на момент проверки срок исполнения Обществом этого предписания еще не наступил. Считает, что начало течения срока установленного в предписании должно определяться со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое, по его мнению, вступило в силу 06.07.2011.

Кроме этого, Общество указало, что в настоящее время принимаются меры к исполнению предписания от 29.03.2011.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10225001907669 .

17.02.2011 по обращению Федеральной службы безопасности РФ департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена проверка объектов капитального строительства по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 «Торговый центр» и Реконструкция здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) под развлекательный комплекс.

При проведении проверки было установлено, что застройщиком объекта является ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 28880,00 кв. м от 05.09.2000 серия 25-АБ N 130.

В результате проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства при реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) под развлекательный комплекс».

По результатам проверки, проведенной на месте строительства, департаментом составлен акт проверки от 17.02.2011 и выдано предписание N07/25/11 от 29.03.2011 в срок до 29.05.2011 г. устранить допущенные нарушения, до устранения отмеченных нарушений строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства приостановить.

01.06.2011 г. департаментом была проведена проверка исполнения обществом предписания N 07/25/2011.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «ПКП «Альт» не исполнило требования предписания, а именно: не оформило и не представило в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) под развлекательный комплекс, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству этого объекта, градостроительный план земельного участка по строительству объектов, не уведомило отдел государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о начале строительства, не представило журналы производства работ, ППР (проект производства работ), разработанную и утвержденную в установленном законом порядке проектную документацию, приказы о назначении ответственных лиц за осуществление строительного контроля и за производство работ, общий и специальные журналы производства работ, свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по строительству объекта «Торговый центр». Кроме этого не устранило нарушения в области пожарной безопасности по объекту «Строительство двухэтажного торгового центра»: для зданий не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, которое должно быть обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов, не соответствует степень огнестойкости здания, так как не соответствует предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания, которые участвуют в общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, не обеспечены безопасные условия эвакуации людей из здания при пожаре, общие коридоры в здании длинна которых составляет более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, помещения здания не оборудованы автоматическими установками пожарной защиты и помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Факт нарушения зафиксирован Департаментом в акте от 01.06.2011 N 07-176.

23.06.2011 по факту правонарушения ответчик составил протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировал правонарушение, совершенное Обществом, по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол явился основанием обращения в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО «ПКП «Альт» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено неисполнение Обществом предписания органа государственного строительного надзора от 29.03.2011 N 07/25/2011, выданного в связи с нарушением Обществом статей 48, 49, 51, частей 2, 4, 5 статьи 52, 53, 55, части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1, 1.14*, 2, 3 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства»; частей 1, 7 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, пунктов 4.18, 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, пункта 2.13 табл. 6 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», статей 4, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.102 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», пунктов 6.4, 6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», таблицы 1, пункта 6.26 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Заявитель в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения в срок до 29.05.2011 указанного предписания. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РОФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, состоявшейся 17.02.2011, ООО «ПКП «Альт» постановлением от 29.03.2011 N 07-20/2011 было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб. по факту эксплуатации здания «Торговый центр» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в тот же день постановлением N 07-21/2011 Департамент привлек ООО «ПКП «Альт» 29.03.2011 N 07-21/2011 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550000 руб. за осуществление реконструкции существующего здания торгового центра «Китай-город» в виде пристройки двухэтажного здания и реконструкции и перепрофилирование двух подвальных этажей.

Решением от 02.06.2011 по делу N А51-5007/2011 постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 N 07-21/2011 было изменено в части назначения административного наказания. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 решение арбитражного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что обязанность по исполнению предписания Департамента у него возникла после вступления в силу постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в спорном случае предписание выдавалось в процессе государственного строительного надзора в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса в качестве меры государственного принуждения, направленной на устранение нарушений организационно-правового порядка строительства, допущенного при реконструкции и фактическом вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства. Такое предписание не является мерой административного пресечения, было выдано вне рамок дела об административном правонарушении и подлежало исполнению с момента его издания независимо от вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не исполнив в установленный срок - до 29.05.2011 требования предписания от 29.03.2011 N 07/25/11, ООО «ПКП «Альт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель настаивает на необходимости приостановления деятельности ответчика по реконструкции здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) и по эксплуатации объекта «Торговый центр», расположенных по ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке.

Административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в том числе в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих вину обстоятельств (решение арбитражного суда от 02.06.2011по делу N А51-5007/2011), суд считает необходимым применить к ООО «ПКП «Альт» наказание в виде административного приостановления деятельности по реконструкции здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) и по эксплуатации объекта «Торговый центр», расположенных по ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке, на срок 60 суток, поскольку иное наказание не обеспечит цель привлечения лица к административной ответственности и безопасность жизни и здоровья людей.

Суд обращает внимание ответчика на то, что по истечении срока административного приостановления деятельности она может быть фактически возобновлена только при условии устранения нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания от 29.03.2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альт», ИНН 2538002390, ОГРН 1022501907669, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по реконструкции здания административно-бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) и по эксплуатации объекта «Торговый центр», расположенных по ул. Выселковая, 39 в г. Владивостоке, на срок 60 суток с 29 июля 2011 г. по 26 сентября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10586/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте