АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А51-5791/2011

Резолютивная часть решения от 27.07.2011 Полный текст решения изготовлен 29.07.2011 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс Лайн»(ИНН 2540111799, ОГРН 105254407273) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375)

о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Кульченко Д.Ю. на основании доверенности от 14.04.2011, удостоверение N454;

от таможни - не явились, извещены надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Азия Транс Лайн» (далее - заявитель, общество, ООО «Азия Транс Лайн», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме от 28.03.2011 N27-26/07034, в части отказа в возврате денежных средств исчисленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) NN10702030/040810/0028468, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 12339,65 рублей.

Владивостокская таможня, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей таможни в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Азия Транс Лайн» в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что основанием для причисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило то, что таможенным органом неправомерно применен шестой «резервный» метод таможенной оценки ввезенного товара. Полагает, что таможенный орган не проверил правомерность отказа заявителя от применения первого метода, соблюдение требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также правильность выбора декларантом основы для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможне были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. В связи с этим полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товара, являются излишне уплаченными, то у таможни отсутствовали основания для отказа в их возврате.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Азия Транс Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2005 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N01276592 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504407273.

В августе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2009 N0904, заключенного между Обществом и компанией «GLOBAL LOGISTIK PTE LTD» , на таможенную территорию России был ввезен товар - трех наименований.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N10702030/040810/0028468, определив таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара Владивостокская таможня 04.08.2010 приняла решение (отметка в ДТС-2 «ТС уточняется»).

Декларант определил таможенную стоимость товара по шестому «резервному» методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, таможня 06.08.2010 приняла решение о её принятии, оформленное отметкой «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 12339 руб. 65 коп, которые были внесены Обществом согласно платежным поручениям от 19.07.2010 N194 и от 02.08.2010 N213

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «Азия Транс Лайн» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 22.03.2011.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, выраженное письмом от 28.03.2011 N27-26/07034.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Азия Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Таким образом, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо «О возврате заявления без рассмотрения», однако проанализировав содержание письма, можно сделать вывод, что по сути данным письмом отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) - незаконным.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 этой статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 этой же статьи).

Владивостокская таможня подтвердила отсутствие у ООО «Азия Транс Лайн» задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней письмом от 27.05.2011 N27-25/13050.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена Владивостокской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 12339,65 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям от 19.07.2010 N194 и от 02.08.2010 N213.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

Рассматривая по существу требование заявителя об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, суд установил, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004г. N 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», так как 22.03.2011 ООО «Азия Транс Лайн» обращалось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в письме от 28.03.2011 N 27-26/07034, в части отказа в возврате денежных средств исчисленных по ГТД N 10702030/040810/0028468, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить ООО «Азия Транс Лайн» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12339 (двенадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 65 коп.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Азия Транс Лайн» 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка