АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А51-7828/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Анисимовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения от 24.02.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту NREX/193 от 15.10.2010 (СДС-DVOS: 2008), при участии в заседании:

от заявителя - Урусова Е.В. по доверенности от 17.05.2010 на 3 года со специальными полномочиями;

от таможни - Вяткина М.А. по доверенности N11-31/01040 от 21.01.2011 на 1 год с ограниченными полномочиями; Шаповалов Е.А. по доверенности N11-31/21550 от 06.10.2010 на 1 год с ограниченными полномочиями; установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 24.02.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту - ООО «ВТО) по контракту от 15.10.2010 NREX/193 (СДС-DVOS: 2008) (с учетом уточнений от 22.06.2011). В судебном заседании 20 июля 2011 года судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25 июля 2011 года.

В обоснование уточненных требований общество указало, что при подаче в таможенный орган декларации на товары и документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, обществом были соблюдены требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), а также Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N494. Общество считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку увеличивает время таможенного оформления товара, влечет за собой уплату штрафных санкций заявителем как таможенным представителем ООО «ВТО», а также возмещение расходов по хранению товаров клиента. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые оно понесло в связи с оспариванием решения таможенного органа в суде. Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду того, что оно принято на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в сроки, установленные пунктом 2 статьи 190 ТК ТС, о чем заявителю был направлен лист отказа с указанием причин отказа в регистрации декларации. По ходатайству о взыскании судебных расходов представитель таможни также возражал, ссылаясь на их чрезмерность и завышение. Выслушав пояснения заявителя, возражения таможенного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В феврале 2011 года в адрес ООО «ВТО» по внешнеэкономическому контракту от 15.10.2010 NREX/193, заключенному с компанией «ROYAL EXPORT», поступил товар - металлопластиковые трубы, шаровые краны.

24 февраля 2011 года в 11 часов 43 минуты таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N339/2010, в таможенный орган была подана декларация на товары с приложенными к ней документами, подписанные электронной цифровой подписью декларанта.

В этот же день в 12 часов 58 минут таможенным органом было принято решение об отказе в регистрации декларации в связи с тем, что обществом не соблюдены требования подпункта 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС - декларация заполнена не по установленной форме. Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союз (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

Порядок регистрации или отказа в регистрации декларации на товары определен Инструкцией о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N262 (далее по тексту - Инструкция N262), пунктом 5 которой установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации декларации на товары, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС. В силу пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларации подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Согласно пункту 11 Инструкции N262 при наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары должностное лицо оформляет лист отказа в регистрации декларации на товары с обязательным указанием причин отказа в регистрации декларации на товары. Из материалов дела следует, что 24.02.2011 общество подало декларацию на товары, приложив к ней согласно описи документы, подтверждающие заявленные сведения. В этот же день таможенный орган отказал в регистрации декларации на товары, сославшись на подпункт 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС. При этом в нарушение вышеприведенных норм таможенного законодательства таможенный орган не указал конкретную причину для отказа в регистрации декларации на товары, кроме того, что декларация заполнена не по установленной форме. В чем конкретно выразилось заполнение не по установленной форме, таможня в листе отказа в регистрации ДТ N47 от 24.02.2011 не указала.

Анализ представленного в материалы дела журнала регистрации листов отказа за 24.02.2011 показал, что в данном журнале отсутствует запись о том, что 24.02.2011 в 12-58 час. инспектор Свирловский Игорь Арнольдович принял решение об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО».

Имеющаяся в журнале запись об отказе в регистрации декларации на товары по ООО «ВТО» сделана инспектором Сергеевых А.А. 24.02.2011 в 11-19 час. в отношении товаров на общую статистическую стоимость 22718,01 доллара США на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, что не относится к спорным правоотношениям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является немотивированным, в связи с чем не соответствует статье 190 ТК ТС и пункту 11 Инструкции N262 и нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылки таможенного органа на представленные в материалы дела распечатки с электронной базы таможни, содержащие протокол ошибок при регистрации декларации, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные документы невозможно соотнести со спорной декларацией. К тому же, указанные файлы содержат информацию о том, что в описи документов к ДТ не были указаны сведения о лице, подающем декларацию, тогда как данные сведения согласно имеющимся в материалах дела декларации на товары и описи документов к ней такие сведения содержат. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению. Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»). Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2011 N337Б, заключённый между обществом и индивидуальным предпринимателем Урусовой Евгенией Владимировной на представление интересов общества в арбитражном суде по делу о признании незаконным бездействия таможни по неосуществлению регистрации декларации на товар, прибывший в адрес ООО «ВТО».

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 N214 и чеком контрольно-кассовой техники от 14.06.2011, а факт оказанных услуг - актом приема-передачи услуг от 14.06.2011 N337Б-1. Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с представлением его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции. Суд принимает во внимание среднюю степень сложности рассматриваемого дела, а также то, что доказательства, представленные в материалы дела представителем, были переданы ему самим заявителем. Соответственно, объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, не было значительным. При этом суд считает, что количество проведенных по настоящему делу судебных заседаний не может свидетельствовать о значительном объёме трудозатрат по настоящему делу, поскольку отложение слушания дела и объявление перерыва было вызвано неявкой сторон в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных документов и пояснений. Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до 10000 руб. В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме суд считает, что судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 24.02.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту NREX/193 от 15.10.2010 (СДС-DVOS:2008), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе: 2000 руб. - по уплате государственной пошлины и 10000 руб. - по оплате услуг представителя. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка