• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А51-6127/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 23080251927707049388, ОГРН 1022501276159) к открытому акционерному обществу «Примавтодор» (ИНН 25400117588, ОГРН 1062538079856) о взыскании 187 655 рублей 99 копеек при участии в заседании:

от истца - Королева Е.В. по доверенности N РТК-13/ПФ от 31.03.2011 паспорт;

ответчика - Ожелевская С.А., доверенность от 11.01.2011, паспорт.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.07.11, решение в полном объеме изготовлено 03.08.11

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Примавтодор» (далее - по тексту, ответчик) о взыскании 187 655 рублей 99 копеек убытков, понесенных в результате обрыва кабеля.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией в форме присоединения, просит заменить ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Рассмотрев, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из представленных документов, с 01.04.2011 ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на основании договора о присоединении от 21.05.2010 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи, о чем МИФНС N15 по г. Санкт-Петербургу 01.04.2011 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N2117847860678.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку права и обязанности организаций при их присоединении переходят к основному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменить по делу N А51-6127/2011 истца - ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на его правопреемника - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»).

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на повреждение ответчиком линии связи, расположенной в телефонной канализации по адресу: г. Владивосток, Таежная, 31.

Ответчик исковые требования оспорил.

Заслушав пояснения истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.10 при производстве земляных работ механизированным способом повреждены телефонные кабели связи ОВК - 8 в телефонной канализации, расположенной по адресу: г. Владивосток, Таежная, 31.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (серия 25-АА номер 551319) от 06.04.2005 названный участок телефонной канализации является составляющим элементом комплекса линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, принадлежащего ОАО «Дальсвязь».

Повреждение ответчиком канала и кабеля телефонной канализации связи по вышеуказанному адресу зафиксировано в акте N 57 от 23.04.10, подписанным работником ОАО «Примавтодор».

ЦТО КЛС N1 по заказу ОАО «Дальсвязь» произвело работы по ликвидации аварии, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2010 года. Стоимость работ по устранению аварии составила 187 655 рублей 99 копеек.

07.07.10 истец в адрес ответчика направил претензию N 198 с требованием возместить ущерб в размере 187 655 рублей 99 копеек, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что повреждение указанного кабеля связано с несоблюдением работниками ответчика Правил охраны линий и сооружений связи и проведением работ в отсутствие специалиста ОАО «Дальсвязь», обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, земляные работы на спорном участке производились силами ОАО «Примавтодор», что ответчиком не оспаривается.

Правила охраны линии и сооружений связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N578 (далее - Правила) предусматривают особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктами 19, 20, 21 вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность предприятия, эксплуатирующего линию связи, уточнить местонахождение линии связи, по результатам которых составляется соответствующий акт. При этом до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи (п. 22 Правил).

Материалами дела установлено, что работники ответчика в нарушение указанных норм проводили земляные работы в охранной зоне линии связи без разрешения и согласования, не определив точное расположение линии электросвязи, что послужило причиной повреждения кабеля ОВК - 8 в телефонной канализации, расположенной по адресу: г.Владивосток, Таежная, 31.

В судебном заседании свидетель Виноградов Владимир Викторович (электромеханик ОАО «Ростелеком») пояснил, что проезжая по указанному участку, обнаружил несанкционированные работы в охранной зоне без вызова представителя компании и без согласования. Старшим на объекте был мастер Ивашкив А.П., который подтвердил, что производство работ не согласовывалось. 23.04.10 электромеханику ОАО «Ростелеком» поступил звонок от Ивашкива А.П. о том, что его бригадой порван кабель. По прибытию электромеханика на место происшествия было установлено, что кабельная канализация разрушена, оптоволоконный кабель порван. По факту прорыва кабеля был составлен акт N57, в котором отражено место порыва кабеля, произошедшее в границах охранной зоны, где работы должны выполняться вручную, тогда как они производились спецтехникой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение кабеля произошло, вследствие нарушения Правил охраны линии и сооружений связи работниками ОАО «Примавтодор».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, их размере, противоправном поведении причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вины последнего.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика в повреждении спорного кабеля и размер причиненного в результате этого ущерба установлены материалами дела, в связи с чем при отсутствии у ответчика документов в подтверждение иной стоимости затрат истца на восстановление линии связи, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Примавтодор» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 187 655 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек убытков и 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6127/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте