• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А51-10657/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ ДСД «Владивосток» (ИНН 2537119960, ОГРН 1082538003800) к открытому акционерному обществу «Дальмостострой» (ОГРН 1022701126216) о взыскании 1 379 759 рублей 98 копеек при участии:

от истца - Большунова А.С., доверенность N104 от 20.01.2011, удостоверение N82;

от ответчика - Дыба А.В., доверенность N11/9 от 01.01.2011, паспорт.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.07.11, решение в полном объеме изготовлено 04.08.11.

установил:

ФГУ ДСД «Владивосток» (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальмостострой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 048 845 рублей 09 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N155 от 27.12.2009.

Определением от 06.07.10 требование о взыскание задолженности по реконструкции автомобильной дороги аэропорт «Кневичи» - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М - 60 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке 733,5 - км 750, а именно по участку км 747 - км 750 (пусковой комплекс N2. Транспортная развязка на б. Лазурная ПК170+86) выделено в настоящее производство.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 1 379 759 рублей 98 копеек пени за нарушения сроков выполнения работ. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец мотивировал уточненные исковые требования нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение дорожных работ N155 от 27.12.10. Считает, что дополнительное соглашение N4 от 25.12.10 не может применяться к существу рассматриваемого спора, поскольку указанный в нем график производства работ N11 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 25.12.10.

Ответчик, требования оспорил, указал, что подписав дополнительное соглашение N4 от 25.12.10, стороны установили новые сроки выполнения работ на 2010 год. Считает, что в соответствии с измененным календарным графиком производства работ N11, последний выполнил работы в полном объеме и установленные контрактом сроки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

27.12.2009 на основании протокола заседания единой комиссии N23 от 15.12.2009 между ФГУ ДСД «Владивосток» (заказчик) и ОАО «Дальмостострой» (подрядчик) заключен государственный контракт N155, по условиям которого в целях реализации Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N480, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в качестве генерального подрядчика по реконструкции (далее работы) автомобильной дороги аэропорт Кневичи - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 733,5 - км 750, в том числе по участкам 733,5- км 747 ПК7+92,77 (пусковой комплекс N2. Транспортная развязка на ПК1+20 - ПК14+40 с эстакадой на ПК7+92,77) (далее - участок 1), км 747 - км 750 (пусковой комплекс N2. Транспортная развязка на б. Лазурная ПК170+86) (далее - участок 2), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

По условиям п. 5.1 календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ по участку 1, по участку 2 (приложение 1 к контракту). По участку 1 - начало выполнения работ - 03 января 2010 года, окончание - 20 октября 2011 года; по участку 2 начало выполнения работ - 01 февраля 2010 года, окончание - 31 мая 2011 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.05.10 к государственному контракту N155 сторонами был согласован календарный график на 2010 год (приложением N11) по объекту: реконструкция (далее работы) автомобильной дороги аэропорт Кневичи - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке 733,5- км 750, в том числе по участку км 747 - км 750 (пусковой комплекс N2. Транспортная развязка на б. Лазурная ПК170+86)

В соответствии с данным графиком (приложение N11) работы должны быть выполнены в следующие сроки: подготовка территории строительства. Восстановление центров опор - срок окончания выполнения работ - 30.06.10; площадка для складирования - 30.06.10; промежуточные опоры. Устройство БНС - 30.06.10; подготовка территории строительства. Обустройство опор - 30.07.10; сооружение тела опоры - 30.07.10; устройство монолитных участков балок пролетных строений - 29.09.10; монтаж железобетонных балок пролетного строения - 30.09.10; устройство водоотводных чугунных трубок - 30.09.10; устройство гидроизолирующего слоя из фибробетона - 30.09.10; строительство круглой железобетонной трубы диаметром 1,5 м на съезде N2 ПК2+85 - 28.11.10; транспортная развязка на бухту Лазурная на ПК170+86. устройство земполотна - 30.11.10.

На 06.08.10, 09.11.10, 01.10.10, 29.11.10, 01.12.10, истцом был выявлено нарушение установленных приложением N 11 сроков работ.

По условиям п. 17.1 внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законом от 21 июля 2005 N94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дополнительным соглашением N4 от 25.12.10 к государственному контракту, стороны утвердили новое приложение N11 «Календарный график производства работ по объекту на 2010 год».

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 11.4.4 государственного контракта начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца задолженность за нарушение срока окончания работ.

Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В силу статьи 330 ГК РФ, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N94-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 11.4.4 государственного контракта сторонами установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение N1) в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N4 от 25.12.10, стороны установили новый «календарный график производства работ по объекту» (в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению). Стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение N4 вступает в силу со дня подписания и действует в течение всего срока действия контракта.

Согласно календарному графику производства работ на 2010 год (приложение N11) сроки выполнения работ распределяются следующим образом: восстановление центров опор - 30.12.10; площадка для складирования - 30.12.10; промежуточные опоры. Устройство БНС - 30.11.10; обустройство опор - 30.11.10; промежуточные работы. Сооружение тела опоры - 30.11.10; устройство монолитных участков балок пролетных строений - 30.11.10; монтаж железобетонных балок пролетного строения - 30.12.10; устройство водоотводных чугунных трубок - 30.11.10; устройство гидроизолирующего слоя из фибробетона - 30.11.10; строительство круглой железобетонной трубы диаметром 1,5 м на съезде N2 ПК2+85 - 30.12.10; транспортная развязка на бухту Лазурная на ПК170+86. устройство земполотна - 30.12.10.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ по участку 1, по участку 2 (приложение N1).

Определяя действительную волю сторон в отношении сроков выполнения отдельных видов работ по реконструкции аэропорт Кневичи - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 733,5 - км 750 за 2010 год суд из буквального толкования положений дополнительного соглашения N 4 от 25.12.10 в порядке статьи 431 ГК РФ, установил, что указанным документом стороны согласовали новую редакцию Приложения N 11 «Календарного графика производства работ на 2010 год» определив его в качестве неотъемлемого приложения к контракту и распространив его действие на весь срок действия контракта.

Помимо этого, стороны указали в пункте 12 соглашения, что в остальной части контракт остается неизменным, из чего следует, что сторонами изменен контракт именно в части графика производства работ.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение N4 с измененным календарным графиком производства работ (приложение N11), истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением N4 от 25.12.10 стороны установили новые сроки для выполнения спорных видов работ.

Исходя из новых календарных сроков выполнения работ, на основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что по требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по видам: «Подготовка территории строительства. Восстановление центров опор; монтаж железобетонных балок пролетного строения» нарушений истцом не допущено, поскольку срок окончания работ - 30.12.10, тогда как истец просит взыскать неустойку по 07.12.10. По остальным видам работ, сроки выполнения которых, по мнению истца, были нарушены, предъявленный им к взысканию с ответчика период не учитывает изменение сроков, согласованное сторонами на основании дополнительного соглашения N 4 в графике производства работ, подписанном 25.12.10.

Таким образом, истец не доказал обоснованность предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги аэропорт «Кневичи» - станция Санаторная на участке км 747 - км 750 (пусковой комплекс N2. Транспортная развязка с эстакадой) за период с 06.08.10 по 07.12.10.

Помимо этого, как следует из писем ответчика, направленных в адрес истца и протоколов совещаний в ФГУ ДСД «Владивосток», представленных в материалы дела, истцом не обеспечивалось надлежащее исполнение встречных обязанностей, влияющих на соблюдение истцом сроков выполнения работ: расселение и снос жилых домов, отчуждение территорий, предоставление фронтов работ и т.д.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В свою очередь, на основании п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим обязательство, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУ ДСД «Владивосток» в доход федерального бюджета 26 797 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 59 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10657/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте