АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А51-7183/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа к индивидуальному предпринимателю Хавкину Владимиру Александровичу об освобождении земельного участка.

В заседании приняли участие: от истца - представитель Железнова Н.С. (доверенность N 22 от 02.02.2011, удостоверение N 27 от 01.02.2011), от ответчика - представитель Смольский А.А. (доверенность от 12.07.2011, удостоверение N 846 от 10.01.2003).

Суд установил следующее: Администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хавкину Владимиру Александровичу об обязании освободить земельный участок площадью 900кв.м, находящийся по адресу: г.Артем, в районе ул.Бабушкина,8а, путем демонтажа самовольно выстроенного объекта - магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Артем, ул.Бабушкина,8а.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела NА51-11513/2011.

Суд в порядке ст. 143 АПК РФ отклонил данное ходатайство, поскольку ответчик не доказал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А51-11513/2011.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) ответчик без получения разрешения на строительство произвел строительство магазина оптово-розничной торговли строительными материалами и обратился в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, которая отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. Судебным актом на комитет архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа была возложена обязанность рассмотреть вопрос по приемке спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 5 ст. 55 ГрК РФ. Истец неоднократно направлял Хавкину В.А. письма о необходимости представить документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, однако необходимые документы предоставлены не были. Ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании права собственности на указанную постройку, решением суда в удовлетворении требований ответчика было отказано, решением установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку было возведено без получения разрешения на строительство. Исковые требования основаны на ст. 222, 301 ГК РФ, п.190 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Ответчик иск оспорил, считает что строительство магазина разрешено ему постановлением Администрации Артемовского городского округа N 871-па от 24.07.2006, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта подписанный всеми членами приемочной комиссии был направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Артемовского городского округа для утверждения 01.03.2007, но был возвращен без утверждения. Также ответчик пояснил, что его заявление от 21.02.2006 о выдаче разрешения на строительство магазина истцом до настоящего времени не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что 18.08.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хавкиным Владимиром Александровичем (Арендатор) был подписан договор N 285 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений на период строительства магазина оптово-розничной торговли строительными материалами и хозяйственными товарами по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Бабушкина, 10, площадью 90 кв.м. Срок аренды согласно п. 2 договора составляет с 02.05.2006 по 30.04.2007.

24.07.2006 Администрация Артемовского городского округа приняла постановление N 871-па, которым разрешила ответчику строительство магазина для оптово-розничной торговли строительными материалами и хозяйственными товарами в районе ул. Бабушкина, д.10 в г. Артеме общей площадью 161,84 кв.м.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2008 N Ф03-А51/08-1/1054 по делу N А51-7594/2007 23-272 по заявлению ИП Хавкина В.А. к Администрации Артемовского городского округа о признании незаконным бездействия, об обязании ввести объект в эксплуатацию на Комитет архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа возожжена обязанность в десятидневный срок рассмотреть вопрос о приемке объекта - магазин для оптово-розничной торговли строительными материалами и хозяйственными товарами в эксплуатацию в соответствии с п. 5 ст. 55 ГрК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2010 по делу N А51-23303/2009 по иску ИП Хавкина В.А. к администрации Артемовского городского округа о признании права на самовольную постройку в иске было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент подписания договора N 285 аренды земельного участка от 18.08.2006 (2006 год), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшему в 2006 году, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом правоотношений с момента постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В тексте договора N 285 аренды земельного участка от 18.08.2006 и приложений к нему кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Доказательства постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в договоре N 285 аренды земельного участка от 18.08.2006 условие об объекте аренды сторонами не согласовано в связи, с чем он является незаключенным.

Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 16 ст. 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (данная форма утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698).

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что строительство осуществлено на основании постановления администрации Артемовского городского округа N 871-па, так как указанный документ разрешением на строительство не является.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела ИП Хавкин В.А. обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на строительство 22.02.2006 вх. N 536-х, однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено.

Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

27.12.2006 вх. N 3783-х ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии в эксплуатацию спорного объекта, однако до настоящего времени разрешение либо отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП Хавкину В.А. не направлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение спорного земельного участка путем демонтажа самовольно-возведенного объекта - магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу г. Артем, ул. Бабушкина, 8а, до рассмотрения заявлений Хавкина В.А. о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по существу является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка