• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А51-9648/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бибик Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании недействительным требования при участии в заседании:

от заявителя - Ассонова Ю.В. (доверенность от 17.06.2010)

от таможенного органа - Курилова М.А. (доверенность от 18.07.2011),

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей N 611 от 15.04.2011 в части требования об уплате пени в размере 11 701,56 руб., а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов.

В предварительном судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что у таможенного органа отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, так как в установленные законом сроки до выпуска товара таможенный представитель произвел уплату таможенных платежей, исчисленных по представленной декларации на товары, а также внес обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. По мнению заявителя, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о перечислении денежных средств в бюджет. Также заявителем указано на признание арбитражным судом незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, послужившего основанием для доначисления таможенных платежей и пеней. В отношении заявленных к взысканию расходов указал, что услуги представителем выполнены в полном объеме и оплачены заявителем.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, указал, что доначисленные в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи были уплачены в бюджет только после принятия решения о зачете денежного залога. Поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено, то обществу начислены пени за неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем оспариваемое требование является законным и обоснованным. Заявленные к взысканию расходы считает необоснованно завышенными.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта декларантом - ООО «НТК» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО «Давос», по декларации на товары N 10714040/070211/0003492. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом в адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором запрошены дополнительные документы, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 941 144,24 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 285 от 07.02.2011. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 941 144,24 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868566.

16.02.2011 товар, заявленный в рассматриваемой ДТ, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

25.03.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, направленное в адрес заявителя в электронной форме.

Таможенным органом 04.04.2011 оформлена форма КТС и принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес таможенного представителя направлено оспариваемое требование N 611 от 15.04.2011 об уплате, в том числе пени в размере 11 701,56 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 17.02.2011 по 04.04.2011.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование выставлено, в том числе на уплату пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 17.02.2011 по 04.04.2011.

При этом 17.02.2011 (день начала начисления пеней) - это день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, а 04.04.2011 (день окончания начисления пеней) - день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по делу N А51-6501/2011, подлежащим немедленному исполнению, признано незаконным решение таможенного органа от 25.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемой ДТ.

Следовательно, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате необоснованно.

Соответственно, необоснованно начислены и пени на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, не может быть принято судом во внимание.

Действительно, по правилам пункта 3 статьи 145 Закона N311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона N311-ФЗ).

В то же время, поскольку с учетом принятого судом решения основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, суд считает, что факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод заявителя о том, что на момент выпуска товара им была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, признаётся судом ошибочным.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке (подпункт 1) и с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога (подпункт 4).

Как верно указал заявитель, таможенные платежи, исчисленные по ДТ, уплачены таможенным представителем до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается ДК-1 и отчетом о расходовании денежных средств.

В то же время, скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей после принятия таможенной стоимости товаров.

Данный вывод суда полностью согласуется с пунктом 3 статьи 137 Закона N 311-ФЗ, согласно которому обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено для целей выпуска товара в случае непоступления и (или) поступления не в полном объеме на счет Федерального казначейства и (или) счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В спорной ситуации обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено заявителем именно в целях выпуска товаров до окончания проверки заявленной таможенной стоимости, что ещё раз свидетельствует о том, что уплата скорректированных таможенных платежей произошла только в момент зачета денежного залога.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также и требования заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услуг. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по данному договору, составил 10 000 руб. Факт оплаты подтверждается материалами дела.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.04.2011 N 611 в части требования об уплате пени, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Бибик Н.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9648/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте