• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А51-6600/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бибик Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» (ИНН 2508084011, ОГРН 1082508001982) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения, при участии:

от заявителя - Сапрыгин Е.А. (доверенность от 12.05.2011),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 07.04.2011 N 217 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по декларации на товары N10714040/140211/0004228 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Таможенный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей таможни.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им представлены в таможенный орган все имеющиеся и необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для запроса дополнительных документов и определения таможенной стоимости ввезенных товаров иным методом, отличным от основного. По мнению заявителя, таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости, в связи с чем отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей, а, значит, незаконно и решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.

Таможенный орган в представленном отзыве доводы общества отклонил, указав, что обществом внесен денежный залог в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. Поскольку заявителем не было исполнено обязательство по уплате сумм начисленных таможенных платежей, то таможенным органом осуществлено обращение взыскания на суммы денежного залога и вынесено решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. Оставшиеся денежные средства возвращены заявителю по решению N 924 от 20.05.2011. Считает данные действия законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ДТ N 10714040/140211/0004228. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки направленному в адрес заявителя расчету размера обеспечения, декларантом представлены дополнительные документы, соответствующие пояснения, а также заявление с просьбой о списании денежных средств, перечисленных на счет таможенного органа, в связи с условным выпуском товара.

Посчитав, что представленные документы и сведения являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение от 25.03.2011 о корректировке таможенной стоимости.

Поскольку заявителем не осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

07.04.2011 таможенным органом вынесено решение N 217 о зачете в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, которым произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой декларации на товары в сумме 1 385 031,73 руб. и пени а размере 14 727,50 руб.

Оставшаяся сумма в размере 204 060,99 руб. возвращена заявителю таможенным органом по решению о возврате денежных средств от 20.05.2011 N 924.

Посчитав, что зачет денежного залога произведен необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения статей 2, 4 Соглашения, статей 64-68 ТК ТС исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Дополнительные документы, запрошенные таможней, не содержат в себе сведений относительно существенных условий, таких как: количество, стоимость товара, которые согласованы сторонами и определены в контракте и иных документах, представленных декларантом по произведенной поставке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами, подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным.

Решение по таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей, которые впоследствии были уплачены обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку судом установлена неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ, то у декларанта не возникло и обязательства по уплате доначисленных таможенных платежей, а, следовательно, и оснований у таможенного органа по взысканию доначисленных таможенных платежей из сумм денежного залога.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требование заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, вынесшего оспариваемое решение.

Наличие оснований для оспаривания решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, то обстоятельство, что заявитель не оспорил решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для оспаривания решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, требование заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 07.04.2011 N 217 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по декларации на товары N10714040/140211/0004228, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Бибик Н.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6600/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте