• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А51-10585/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению предпринимателя Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРН 311250909800015) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 10-14/11793 от 26.05.2011 г., в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/131108/0011955, 10714060/180808/0008077, N10714060/190808/0008109, N 10714060/190808/0008119, N 10714060/ 210808/008275; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1278906,14 руб. при участии в заседании: от заявителя: представитель Новикова О.Н. (дов. от 01.06.2011 г.); от ответчика: не явились, извещены установил:

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее по тексту - «предприниматель», «заявитель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - «ответчик», «таможенный орган», «таможня»), изложенного в письме N 10-14/11793 от 26.05.2011 г., в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714060/131108/0011955, N10714060/180808/0008077, N10714060/ 190808/0008109, N 10714060/190808/0008119, N 10714060/210808/008275; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1278906,14 руб. Кроме того, заявитель просит отнести на таможенный орган расходы по уплате государственной пошлины в размере 25989,06 руб.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 06804.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия таможенного органа.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что основанием для доначисления спорных платежей послужили решения таможни о корректировке таможенной стоимости, заявленной предпринимателем с применением первого метода оценки. Данные решения заявитель считает незаконным, указывая, что при подаче ГТД им был представлен весь перечень документов, необходимый для определения таможенной стоимости ввезенного товара с применением первого метода оценки. Полагает, что таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости безосновательно, не представив доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Поскольку у таможни отсутствовали основания для отказа от применения первого метода оценки таможенной стоимости, а для обеспечения выпуска товара им были оплачены доначисленные таможней таможенные платежи, данные платежи заявитель считает излишне оплаченными.

Заявитель пояснил, что обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

По мнению заявителя, отказ таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на заявление не представил.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Письмом от 04.08.2011 г., поступившим через канцелярию арбитражного суда, таможенный орган ходатайствовал об объединении в одно судебное производство дел N А51-10585/2011, NА51-10583/2011.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2007 г. между предпринимателем и компанией «HAIDERI MOTORS Cо., Ltd» был заключен контракт N DH-001/07 о продаже товаров на общую сумму 1 миллион долларов США.

В приложении N 225 от 20.10.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 5900 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В ноябре 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/131108/0011955, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 14.11.2008 г. направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 12.12.2008 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 12.12.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 341 102,52 руб., которые оплачены предпринимателем. 12.12.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 г. предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 341 102,52 руб.

В приложении N 159 от 31.07.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 12400 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/180808/0008077, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 г. направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.09.2008 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 04.09.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 513132,14 руб., которые оплачены предпринимателем. 04.09.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 г. предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 513 132,14 руб.

В приложении N 160 от 04.08.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 6200 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/190808/0008109, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 г. направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.09.2008 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 08.09.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 245 724,86 руб., которые оплачены предпринимателем. 08.09.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 г. предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 245 724,86 руб.

В приложении N 163 от 31.07.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 2100 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/190808/0008119, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 19.08.2008 г. направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 03.09.2008 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 03.09.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 97 040,13 руб., которые оплачены предпринимателем. 03.09.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 г. предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 97 040,13 руб.

В приложении N 162 от 25.07.2008 г. к внешнеторговому контракту стороны согласовали поставку товара бывшего в употреблении автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER стоимостью 800 долларов США на условиях CFR порт Находка.

В августе 2008 г. данная партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/210808/0008275, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 21.08.2008 г. направил в адрес декларанта запрос, в котором предложил представить дополнительные документы. Общество дополнительные документы не представило. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 11.09.2008 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 11.09.2008 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 81 906,49 руб., которые оплачены предпринимателем. 12.09.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 25.05.2011 г. предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 81906,49 руб.

Письмом от 26.05.2011 г. N 10-14/11793 таможня возвратила заявления предпринимателя по всем ГТД без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - «Закон N 5003-1»), подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «Таможенный кодекс РФ»), который подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами на момент вынесения решения о принятии таможенной стоимости, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Из материалов дела судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант по каждой партии товара представил в таможенный орган все необходимые документы: контракт N DH-001/07 от 05.04.2007 г., дополнения и спецификации к нему, коносаменты, инвойсы, заключения эксперта.

К правоотношениям по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, подлежит применению Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по спорным ГТД товаров по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт N DH-001/07 от 05.04.2007 г. с учетом спецификаций к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки в отношении каждой поставленной партии. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно ведомости банковского контроля поставленные партии товара были оплачены заявителем в размере, согласованном сторонами в спецификациях к контракту.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров признаётся судом необоснованным.

Доводы таможенного органа о непредставлении по его запросу дополнительных документов, суд отклоняет.

Непредставление экспортной декларации страны отправления товаров, прайс - листов фирмы - изготовителя, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также пояснений по условиям продаж не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт «а» пункта 1 Приложения N 1).

Что касается платежных и бухгалтерских документов, пунктом 3.1 контракта предусмотрена возможность оплаты ввезенного товара в течение 60 дней от даты таможенного оформления партии товара. Из ведомости банковского контроля следует, что на момент таможенного оформления ввезенного товара по всем ГТД его оплата декларантом не производилась, в связи с чем запрос платежных и бухгалтерских документов являлся преждевременным.

Расхождение таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ГТД, выявленное таможенным органом в ходе таможенного контроля, с ценовой информацией, содержащейся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не может быть принято судом во внимание, поскольку данные, содержащиеся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Указанные данные носят учётно-статистический характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать их в качестве основы для определения таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.

Таким образом, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу оценки, и решения о принятии таможенной стоимости по ГТД N10714060/131108/0011955, N10714060/180808/0008077, N10714060/190808/0008109, N 10714060/ 190808/0008119, N 10714060/210808/008275 являются незаконными.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 данного Кодекса предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суд приходит к выводу о том, что 1 278 906,14 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

То есть факт излишней уплаты таможенных платежей имеет место.

Учитывая изложенное отказ таможни в возврате денежных средств не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Суд также учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена без достаточных оснований, суд приходит к выводу об излишней уплате таможенных платежей.

Требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 278 906 руб. 14 коп. суд также находит обоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 1 278 906 руб. 14 коп., была произведена путём списания таможней со счета общества указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей:

по ГТД N 10714060/131108/0011955 - по платежным поручениям N 370 от 09.12.2008 г., N 440 от 10.12.2008 г., N 441 от 10.12.2008 г.;

по ГТД N 10714060/180808/0008077 - по платежным поручениям N 221 от 30.07.2008 г., N 268 от 27.08.2008 г., N 275 от 01.09.2008 г.; N 276 от 01.09.2008 г., N 279 от 01.09.2008 г.;

по ГТД N 10714060/190808/0008109 - по платежным поручениям N 226 от 30.08.2008 г., N 245 от 11.08.2008 г., N 267 от 25.08.2008 г., N 276 от 01.09.2008 г., N 277 от 01.09.2008 г.;

по ГТД N 10714060/190808/0008119 - по платежным поручениям N 246 от 11.08.2008 г., N 269 от 27.08.2008 г.;

по ГТД N 10714060/210808/0008275 - по платежному поручению N 247 от 11.08.2008 г.

Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 25.05.2011 г., о чем на копии заявления, представленной в материалы дела, имеется входящий штамп таможенного органа, то есть в пределах трехлетнего срока.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Задолженности перед бюджетом заявитель не имеет, о чем в материалах дела имеется справка таможенного органа от 27.06.2011 г. N 10-14/14303.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 1 278 906 руб. 14 коп., требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей обществу также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 989,06 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1243,91 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни, изложенное в письме N 10-14/11793 от 26.05.2011 г., в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/131108/0011955, 10714060/180808/0008077, N10714060/190808/0008109, N10714060/ 190808/0008119, N 10714060/210808/008275 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Дегай Игорю Памировичу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1278906 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 14 коп.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Портовая, 17, в пользу индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича 25989 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 06 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегай Игорю Памировичу излишне уплаченную госпошлину в размере 1243 (тысяча двести сорок три) рубля 91 коп., уплаченную по платежным поручениям N79 от 28.06.2011 г., N 72 от 28.06.2011 г., N70 от 28.06.2011 г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10585/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте