АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А51-9627/2011

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Л.А. Куделинской, при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В. Дьяченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича (ОГРН 311250909800015) к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333)

об оспаривании частично решения от 24.05.2011 N 10-14/11544 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 403 927 рублей 23 копеек,

установил: индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее «предприниматель», «заявитель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня»), изложенного в письме от 24.05.2011 N 10-14/11544, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010854 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 403 927 рублей 23 копеек.

Надлежаще извещённые заявитель и таможенный орган в суд своих представителей не направили, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что основанием для доначисления спорных платежей послужило решение таможни о корректировке таможенной стоимости, заявленной декларантом с применением первого метода оценки. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку при подаче ГТД им был представлен весь перечень документов, необходимый для определения таможенной стоимости ввезённого товара с применением первого метода оценки. Заявитель полагает, что таможенный орган произвёл корректировку таможенной стоимости безосновательно, не представив доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Поскольку у таможни отсутствовали основания для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости, а для обеспечения выпуска товара им были уплачены доначисленные таможней таможенные платежи, данные платежи заявитель считает излишне уплаченными. Предприниматель указал, что обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. По мнению заявителя, отказ таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя он не согласен, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, поскольку предприниматель при подаче заявления о возврате таможенных платежей не представил документы, подтверждающие факт их излишней уплаты.

Кроме того, таможня указывает на то, что оспариваемым решением заявителю было отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных платежей.

Таможня полагает, что, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/210508/0010854 является действующим и не признано незаконным в установленном порядке, основания считать таможенные платежи излишне уплаченными отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

05.04.2007 между предпринимателем и фирмой HAIDERI MOTORS Co., Ltd был заключен контракт N DH-001/07 на поставку автомашин на общую сумму 2 000 000 долларов США в соответствии с Приложениями, которые составляются на каждую партию отгрузки товара и являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с указанием суммы, подлежащей оплате, и срока поставки.

Приложениями N 66 от 05.05.2008 и N 67 от 06.05.2008 стороны согласовали поставку партии товара - бывших в употреблении автомобилей на общую сумму 3 500 долларов США на условиях CFR порт Находка.

Во исполнение контракта в мае 2008 года товар был ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован по ГТД N 10714040/210508/0010854. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней 23.05.2008 была произведена корректировка таможенной стоимости ввезённого товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определённая шестым (резервным) методом оценки путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята 23.05.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 403 927 рублей 23 копеек, которые заявитель уплатил в целях выпуска товара.

23.05.2008 года ввезённый товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.05.2011 года в порядке статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее «Федеральный закон N 311-ФЗ) предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 403 927 рублей 23 копеек по ГТД N 10714040/210508/0010854.

Одновременно с заявлением предприниматель представил копии ГТД, КТС, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на налоговый учёт, копию паспорта, оригиналы платёжных поручений N 82 от 15.05.2008 и N 87 от 19.05.2008.

Письмом от 24.05.2011 N 10-14/11544 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное письмо как отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС»), подлежащей применению с 01.07.2010 при решении вопросов о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Заявитель утверждает, что дополнительно начисленные таможней платежи были уплачены им по платёжным поручениям N 82 от 15.05.2008 на сумму 1 430 000 рублей и N 87 от 19.05.2008 на сумму 2 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дополнительно начислены платежи по спорной ГТД в сумме 403 927 рублей 23 копеек. При этом заявителем не представлены доказательства, что дополнительно начисленные платежи в сумме 403 927 рублей 23 копейки были оплачены по платёжному поручению N 87 от 19.05.2008, так как сумма внесённого платежа в размере 1 430 000 рублей по платёжному поручению N 82 от 15.05.2008 была достаточной для оплаты доначислений в сумме 403 927 рублей 23 копеек.

Предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган 20.05.2011, что подтверждается входящим штампом таможни от 20.05.2011 N 15288, то есть с нарушением трёхлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Суд также учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведённой таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим её правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом 23.05.2008, платёж в счёт доначисленных таможенных платежей произведён 15.05.2008 и 19.05.2008, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 24.06.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен общий трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то заявление о признании незаконным решения таможни, изложенного в письме от 24.05.2011 N 10-14/11544, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/210508/0010854 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 403 927 рублей 23 копеек, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка