ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года Дело N А53-22596/2010
15АП-1344/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н.судьи судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ": Кравченко Г.С., по доверенности от 02.03.2011 г., сроком на 1 год.,
от Ростовской таможни: ст. гос. таможенный инспектор Тарасенко Е.А.., доверенность N 02-32/1455 от 13.07.2010 г., срок действия 1 год, удостоверение ГС N 184450 действительно до 11.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.12.2010 по делу N А53-22596/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действия, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых в рамках внешнеторгового контракта от 11.03.10 N 02/2010, заключенного с компанией «СОЛЬВЕЙ Кемикалз Интернэшнл»; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей: от 23.08.2010. N 992, от 07.10.2010 N 1186.
Решением суда от 28.12.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость чёрных металлов.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и компанией «СОЛЬВЕЙ Кемикалз Интернэшнл» (Бельгия) был заключен внешнеэкономический контракт от 11.03.2010 г. N 2/2010 на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов (Инкотермс 2000), в рамках которого ввозит на таможенную территорию Российской Федерации кальцинированную соду марки SOLVFY.
Приобретенный товар общество задекларировало по ГТД N 10313010/230610/0000859, определив таможенную стоимость товара в соответствии с законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» методом - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В декларации таможенной стоимости (ДТС) к ГТД обществом было указано, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, однако данная взаимосвязь не повлияла на цену ввозимого товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общества в таможенный орган был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт N 2/2010 от 11.03.2010; дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2010; паспорт сделки; коносамент с переводом; инвойс от 14.06.2010 N 6111194781; упаковочный лист; грузовой манифест от 14.06.2010; сертификат соответствия; сертификат происхождения; генеральный акт; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Однако таможенный орган не согласился с использованием основного метода определения таможенной оценки товара, и инициировал дополнительную проверку.
Так, 25.06.2010 обществом были получены уведомление от 25.06.2010, требование от 25.06.2010, и запрос N 1 от 25.06.2010, из которых следовало, что в ходе проверки ГТД обнаружены признаки недостоверности заявленных при декларировании сведений.
Обществу было предписано скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, внести обеспечение таможенных платежей, представить ДТС и КТС и дополнительные документы в срок до 23.07.2010.
Общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей 25.06.2010 по ТР-N4355917, после чего был осуществлен выпуск товаров.
Обязанность представить дополнительные документы по требованию таможенного органа была исполнена обществом полностью. Обществом в указанный срок были представлены все документы, которыми оно могло располагать и реально располагало. В отношении остальных запрашиваемых документов общество предоставило аргументированное объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (письмо общества от 22.07.2010 N 813-СП).
Таможенный орган письмом от 06.08.2010 N 55-49/0529 «Об определении таможенной стоимости» ДТС-2 и КТС, определил таможенную стоимость товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. 23.08.2010 в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 23.08.2010г. N 992.
07.10.10 в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей (пени) от 07.10.2010г. N 1186.
Письмом от 22.09.2010 N 20-19/16704 таможня информировала общество о взыскании в бесспорном порядке денежного залога, в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей N 992 (решение N490 от 22.09.2010).
Не согласившись с указанными действиями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона.
При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно подпункту 1.2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 г. N 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (пункт 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт N2/2010 от 11.03.2010; дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2010; паспорт сделки; коносамент с переводом; инвойс от 14.06.2010 N6111194781; упаковочный лист; грузовой манифест от 14.06.2010; сертификат соответствия; сертификат происхождения; генеральный акт; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов. ООО «СОЛЬВЕЙ ПЛАСТХИМ» была осуществлена поставка груза по ГТД N 10313010/230610/0000859 на условиях поставки СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов (Инкотермс 2000).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин СРТ «Carriage paid to»/ «Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Данные положения свидетельствуют о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
Данный факт подтверждается представленными обществом в таможенный орган документами, следовательно, расходов по транспортировке товара до Ростова-на-Дону и Азова общество не несет.
В пункте 1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает товар - соду кальцинированную марки SOLVFY с последующим ввозом товара на территорию РФ на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов в соответствии с Инкотермс в редакции 2000 г. (пункт 3.1).
Согласно пункту 4.1 контракта цена товара составляет 6 000 руб. за одну метрическую тонну и включает в себя стоимость хранения с момента выгрузки до момента отгрузки с территории порта, поставка товара осуществляется партиями в течение 2010 года, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (пункт 9.1), пункт 5.1 устанавливает, что оплата товара осуществляется банковским переводом в течение 90 дней после даты выставления счета.
Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара.
Исполняя требования таможни, общество представило дополнительные документы, а также в письме изложило полное обоснование невозможности представления иных дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в том числе общество указало, что банковские платежные документы за предыдущие партии товаров по контракту (если оплата производилась) не могли быть представлены, так как оплата на тот период времени еще не производилась; прайс-листом производителя товаров общество не располагало; отчет об оценке товара в оценочной организации общество не проводило; договоры, счета и платежные поручения за осуществление доставки товара до порта назначения, экспортная декларация страны вывоза отсутствовали у общества, так как условия поставки товара таковы, что ни экспортная декларация, ни какие-либо документы, подтверждающие транспортные расходы, не имеются в распоряжении общества, поскольку обязанность по осуществлению расходов по доставке и оформление документов на экспорт из страны вывоза лежит на продавце.
Таким образом, необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов.
Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; В соответствии с пунктом 2 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.
При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Таможенный орган также ссылается в обоснование своей позиции на то, что обществом не представлены прайс-листы производителя товара.
Судом первой инстанции обоснованно не принята данная ссылка таможни в связи со следующим.
