• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А32-34792/2010

15АП-5196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Николаева судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ООО "Крепеж Люкс": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2011 по делу N А32-34792/2010 по заявлению ООО "Крепеж Люкс" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным требования принятое в составе судьи Е.А. Гречка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепеж Люкс» (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее также - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД: NN 10317100/270110/0000731; 10317100/190100/0000507; 10317100/190110/0000483; 10317100/090210/0001154; 10317100/120210/0001332; признании недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей: N 760 от 01.04.2010 г. на сумму 475 686,93 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей девяносто три копейки); N 761 от 01.04.2010 на сумму 999 952,22 рублей (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля двадцать две копейки); N 670 от 22.03.2010 г. на сумму 437 827,95 рублей (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек); N 996 от 23.04.2010 на сумму 509 223,39 рублей (пятьсот девять тысяч двести двадцать три рубля тридцать девять копеек); N 999 от 23.04.2010 на сумму 753 926,25 рублей (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей двадцать пять копеек).

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения административного органа.

Оспариваемым судебным актом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий и решений Новороссийской таможни удовлетворено. Срок восстановлен.

Суд признал незаконными действия и решения Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/270110/0000731; 10317100/190100/0000507; 10317100/190110/0000483; 10317100/090210/0001154; 10317100/120210/0001332.

Признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 760 от 01.04.2010 г. на сумму 475 686,93 рублей; N 761 от 01.04.2010 на сумму 999 952,22 рублей; N 670 от 22.03.2010 на сумму 437 827,95 рублей; N 996 от 23.04.2010 на сумму 509 223,39 рублей; N 999 от 23.04.2010 на сумму 753 926,25 рублей.

Взыскана с Новороссийской таможни (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО «Крепеж Люкс» (143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8) государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.11.2010 г. N 487.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Крепеж Люкс», Московская область зарегистрировано МРИ ФНС России N 39 по г. Москве в качестве юридического лица 26.04.2001 г. за основным государственным регистрационным номером 1037700079493, свидетельство серии 77, ИНН 7706231891, является участником внешнеторговой деятельности.

09 февраля 2009 года ООО «Крепеж Люкс» и фирма Соединенных штатов Америки «ОМАКС ИНК.» (США) заключили контракт N 58/KRL/OMX/09. Согласно заключенного Контракта, фирма «OMAX INC.», являясь продавцом, продала, а Общество купило крепежные изделия в количестве, ассортименте и по цене, определенной приложением N 1 к Контракту N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009 года ( пункт 1.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года).

Приложением N 1 к Контракту согласован вид товара подлежащего поставке, а также наименование, марка, количество товара в тоннах. Так же Приложением N 1 согласована (определена) цена за один килограмм в Долларах. В самом Контракте N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года и в Приложении N 1 к нему определена общая стоимость товара в Долларах США (п.2.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009). В соответствии с Контрактом N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2009 года товар поставляется морским транспортом на условиях СФР - Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000) (пункт 3.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов (п.4.1 и п.5.1 Контракта N 58/KRL/OMX/09 от 09.02.2010 года).

1. В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО «Крепеж-Люкс» в порт Новороссийск на условиях СФР -Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов, оформленный по ГТД N10317100/270110/0000731.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы необходимые для принятия ГТД, документы, необходимые для начала проверки ГТД и определения таможенной стоимости - ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему,. приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/270110/0000731.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД: N10216120/210309/0004335, N10216100/212009/0089269 в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 475 686,93 руб.

В адрес общества было направлено требование от 01.04.2010 г. N 760 об уплате таможенных платежей в сумме 475 686,93 рублей включая пени.

2. В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО «Крепеж-Люкс» в порт Новороссийск на условиях СФР -Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов, оформленный по ГТД N10317100/190100/0000507.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы необходимые для принятия ГТД, документы, необходимые для начала проверки ГТД и определения таможенной стоимости - ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему,. приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по Г ТД N10317100/190100/0000507.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД: N10216100/280109/0005322, N10216120/210309/0004335 в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 999 952,22 руб.

В адрес общества было направлено требование от 01.04.2010 г. N 761 об уплате таможенных платежей в сумме 999 952,22 рублей включая пени.

3. В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО «Крепеж-Люкс» в порт Новороссийск на условиях СФР -Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов, оформленный по ГТД N10317100/190110/0000483.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы необходимые для принятия ГТД, документы, необходимые для начала проверки ГТД и определения таможенной стоимости - ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему,. приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/190110/0000483.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД: N10216110/160909/0020736, N10129020/250909/0001212 в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 437 827,95 руб.

В адрес общества было направлено требование от 22.03.2010 г. N 670 об уплате таможенных платежей в сумме 437 827,95 рублей включая пени.

4. В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО «Крепеж-Люкс» в порт Новороссийск на условиях СФР -Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов, оформленный по ГТД N10317100/090210/0001154.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы необходимые для принятия ГТД, документы, необходимые для начала проверки ГТД и определения таможенной стоимости - ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему,. приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/090210/0001154.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД: N10216100/100110/0000597 в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 509 223,39 руб.

В адрес общества было направлено требование от 23.04.2010 г. N 996 об уплате таможенных платежей в сумме 509 223,39 рублей включая пени.

5. В соответствии с указанным контрактом, дополнительным соглашением и приложением к нему, в адрес ООО «Крепеж-Люкс» в порт Новороссийск на условиях СФР -Новороссийск был ввезен товар - изделия из черных металлов, оформленный по ГТД N10317100/120210/0001332.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы необходимые для принятия ГТД, документы, необходимые для начала проверки ГТД и определения таможенной стоимости - ДТС, паспорт сделки, коносамент, контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, дополнительные соглашения к нему,. приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, справку по отгрузкам, письмо по производителю.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10317100/120210/0001332.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по информации об оформлении однородных товаров по ГТД: N 10216120/071009/0020740 в связи с чем были составлены КТС-1 и ДТС-2.

На основании произведенной корректировки Обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 753 926,25 руб.

В адрес общества было направлено требование от 23.04.2010 г. N 999 об уплате таможенных платежей в сумме 753 926,25 рублей включая пени.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона N5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. N536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Согласно п. 5.1 контракта от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09 оплата производится за каждую партию отгруженного товара в долларах США банковским переводом на счет Продавца в течении 180 дней после даты отгрузки.

Однако, указанная ООО «Крепеж Люкс» по ГТД 10317100/270110/0000731; 10317100/190100/0000507;10317100/190110/0000483; 10317100/090210/0001154; 10317100/120210/0001332 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" -"г", "е " - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке илиперегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д " пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс- листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Крепеж Люкс» часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, поскольку, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод (резервный) на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода (резервного) на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09, заключенный с фирмой «ОМАКС ИНК.», (США)

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разд. 2 контракта от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09 общая сумма контракта составляет 50067244 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам 1-7 контракта от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09 определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Крепеж Люкс» документах к ГТД 10317100/270110/0000731; 10317100/190100/0000507; 10317100/190110/0000483; 10317100/090210/0001154; 10317100/120210/0001332, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 09.02.2010 г. N 58/KRL/OMX/09 и представленными ООО «Крепеж Люкс» для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТДN10317100/270110/0000731; N10317100/190100/0000507; N10317100/190110/0000483; 10317100/090210/0001154; N10317100/120210/0001332, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТДN10317100/270110/0000731; N10317100/190100/0000507; N10317100/190110/0000483; N10317100/090210/0001154;10317100/120210/0001332, производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/270110/0000731; 10317100/190100/0000507; N10317100/190110/0000483; N10317100/090210/0001154; N10317100/120210/0001332, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «Крепеж Люкс».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товара, заявленного ООО «Крепеж Люкс» в ГТД N10317100/270110/0000731; N10317100/190100/0000507; N10317100/190110/0000483; N10317100/090210/0001154; N10317100/120210/0001332, незаконно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, и неправомерно выставила требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемого требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Крепеж Люкс» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-34792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Д.В.Николаев
Судьи
И.Г.Винокур
А.В.Гиданкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-34792/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте