• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года Дело N А32-34515/2010

15АП-6142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей С.С. Филимоновой, Л. А.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 52250 вручено 07.06.2011 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 52252 вручено 07.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2010 по делу N А32-34515/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКС-Троя" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, недействительным требования, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС-Троя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/120310/0001581, N 10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958, N 10317090/240310/0002045, а также о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей N 1532 от 09.06.2010 г., N 1702 от 11.06.2010 г., N 1533 от 09.06.2010 г., N 1705 от 11.06.2010г.

17.12.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости данные не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СКС-Троя» зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контракта N ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г., заключенного с фирмой «ESTA GROUP ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC. A. S.» (Турция) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации чистящих и моющих средств, без содержания этилового спирта. Согласно п. 1.1. Контракта поставка по контракту осуществляется на условиях CFR-Новоросийск («Инкотермс - 2000»).Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Западном таможенном посту Новороссийской таможни.

На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента ООО «СКС-Троя» были поданы ГТД N 10317090/120310/0001581, N

10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958, N 10317090/240310/0002045.

1. Согласно ГТД N7090/120310/0001581 обществом был заявлен товар: N1 «Чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта: Стиральный порошок ТМ «Bingo Automat»; N 2 «Средство, препятствующее, образованию известковой накипи в стиральных машинах, торговая марка «BINGON» с заявленной таможенной стоимостью 1 157 445,73 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 7090/120310/0001581 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление, требование.

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля.

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СКС-Троя» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара N 1 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, товара N 2 по шестому на основе второго (резервному на основе стоимости сделки с идентичньми товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей N 1352 от 09.06.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 427911,85 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 10351,90 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 438 263,75 руб..

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «СКС-Троя» было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

2. Согласно ГТД N 10317090/210310/0001922 обществом был заявлен товар: N1 «Чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта: чистящее средство для раковин и газовых плит ТМ «Bingo OV», N 2 «Средство, препятствующее, образованию известковой накипи в стиральных машинах, торговая марка «BINGON» с заявленной таможенной стоимостью 308 206,99 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317090/210310/0001922 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление, требование.

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля. Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СКС-Троя» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара N 1 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, товара N 2 по шестому на основе второго (резервному на основе стоимости сделки с идентичньми товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 , ДТС-2).

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей N 1702 от 11.06.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 95256 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 110,72 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 97 367,03 руб..

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «СКС-Троя» было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

3. Согласно ГТД N 10317090/220310/0001958 обществом был заявлен товар: N1 «Чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта: Стиральный порошок ТМ «Bingo Automat»; N 2 «Средство, препятствующее, образованию известковой накипи в стиральных машинах, торговая марка «BINGON»с заявленной таможенной стоимостью 3 187 11 0,08 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317090/220310/0001958 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление, требование.

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СКС-Троя» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара N 1 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости, товара N 2 по шестому на основе второго (резервному на основе стоимости сделки с идентичньми товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2)

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» Требование об уплате таможенных платежей N 1533 от 09.06.2010 г., согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 1 189 671,54 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 25 409,41 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 1 215 080,95 руб.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «СКС-Троя» было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

4. Согласно ГТД N 10317090/240310/0002045 обществом был заявлен товар: «Чистящие и моющие средства в ассортименте, без содержания этилового спирта: товар Стиральный порошок ТМ «BINGO AUTOMAT» с заявленной таможенной стоимостью 285 824,53 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317090/240310/0002045 декларант представил таможенному органу документы, согласно описи к указанной ГТД, в том числе контракт (со спецификацией), коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификаты соответствия

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС -1). Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов, уведомление, требование.

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправления (с переводом), диплом переводчика, пояснения по условиям продаж, транспортные инвойсы, договор аренды нежилого помещения, бухгалтерские документы, ведомость банковского контроля.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СКС-Троя» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня направила ООО «СКС-Троя» требование об уплате таможенных платежей N 1705 от 11 .06.2010 г. , согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма 145366,23 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 3097,51 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты, всего 148 463,74 руб.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров ООО «СКС-Троя» было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по третьему и по шестому методу на основании второго.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536. В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из вышеизложенного следует, что обществом были представлены необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

Кроме того, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки следует, что общество оплатило компании «ESTA GROUP ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC. A. S. » (Турция) денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317090/120310/0001581, N 10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958 и N 10317090/240310/0002045, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения данной сделки является контракт N ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г., заключенного с фирмой «ESTA GROUP ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC. A. S.» (Турция).

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч.2 п.1 ст.424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 2.1. контракта общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 разделов 3, 4, 6 контракта, а также спецификаций к вышеуказанному контракту определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД 10317090/120310/0001581, N 10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958 и N 10317090/240310/0002045, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N ESTA-2009-TR от 13.11.2009 г. и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317090/120310/0001581, N 10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958 и N 10317090/240310/0002045, не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Однако таможенным органом при применении 6-го (резервного) метода на основании 2-го метода и третьего метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также нарушил законодательно установленное правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «СКС-Троя» по ГТД N10317090/120310/0001581, N 10317090/210310/0001922, N 10317090/220310/0001958 и N 10317090/240310/0002045 была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем, требования об уплате таможенных платежей N 1532 от 09.06.2010 г., N 1702 от 11.06.2010 г., N 1533 от 09.06.2010 г., N 1705 от 11.06.2010г. были выставлены таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
С.С.Филимонова
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-34515/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте