ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А53-1211/2011

15АП-5992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Великодный Ю.В. по доверенности от 29.08.2010;

от ответчика - представитель Адлейба М.Х. по доверенности от 13.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деланьян А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 по делу N А53-1211/2011

по иску - индивидуального предпринимателя Деланьян А.А.

к ответчику - ООО «Росгосстрах»

при участии третьего лица - ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страхового возмещения принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деланьян Армен Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1250000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24».

Решением от 26.04.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что произошедшее событие - затопление помещений страхователя, в результате которого повреждено имущество, не является страховым случаем в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате сильного дождя (ливня), произошедшего 07.07.2010, и затопления территории склада застрахованное имущество было повреждено. Истцом представлены доказательства в подтверждение факта повреждения имущества. По мнению заявителя, указанное событие является страховым случаем, предусмотренным в подпункте «б» пункта 2.3.3 Правил страхования - внезапное проникновение воды, а также пунктом 2.3.4.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.06.2011 был объявлен перерыв до 24.06.2011 до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Третьему лицу информация о перерыве направлена по факсимильной связи.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2008 между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Деланьян А.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/0705-0000032 (т. 1 л.д. 28-30), по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии 4000000 рублей (пункт 1.2).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между ЗАО «Банк ВТБ 24» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Деланьян А.А. заключен договор о залоге товара в обороте N 721/0705-0000032-з03 от 14.07.2008 (т. 1 л.д. 39-44). Залоговая стоимость товаров в обороте определена сторонами в размере 1250000 рублей.

Во исполнение условий названного договора о залоге, индивидуальный предприниматель Деланьян А.А. 14.04.2010 заключил с ООО «Росгосстрах» (страховщик) договор страхования залогового имущества, о чем страхователю выдан полис N 212 (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк ВТБ 24».

По договору считается застрахованным имущество, являющееся предметом залога товаров в обороте N 721/07-05-0000032-з03. Перечень застрахованного имущества указан в приложении N 4 к полису (т. 1 л.д. 166-167).

Период страхования с 00 час. 00 мин. 14.04.2010 по 24 час. 00 мин. 13.04.2011.

Полис страхования заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) N 166 от 11.11.2008. В полисе указаны конкретные страховые риски в соответствии с положениями Правил страхования.

Страховая сумма составляет 1250000 рублей. Территория страхования: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, д. 75.

В результате сильного дождя (ливня) с градом примерно 07.07.2010 складское помещение, расположенное по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 75, г. Ростов-на-Дону, затоплено вследствие чего застрахованное имущество было повреждено.

Страхователь 12.07.2010 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая (т. 1 л.д. 119).

В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение (т. 1 л.д. 118), индивидуальный предприниматель Деланьян А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В полисе N 212 имеется ссылка на Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерывов деятельности, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» N 174 от 25.10.2007 (т. 1 л.д. 70-117).

В полисе страхования указаны следующие риски:

пожар, удар молнии, а также взрыв газа, употребляемого в бытовых целях в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил страхования;

повреждение водой (или иными жидкостями) в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и (или) систем тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и (или) иных аналогичных систем в соответствии с пунктом 2.3.3 Правил страхования;

стихийные бедствия в соответствии с пунктом 2.3.4 Правил страхования;

кражи со взломом, грабежа, разбоя в соответствии с пунктом 2.3.5 Правил страхования;

противоправные действия третьих лиц в соответствии с пунктом 2.3.6 Правил страхования;

падения пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов с них в соответствии с пунктом 2.3.9 Правил страхования.

Как отмечено выше, страхователь указывает на то, что имевшее место событие 07.07.2010 является страховым случаем в соответствии с пунктом 2.3.3 Правил страхования.

Согласно пункту 2.3.3 Правил под повреждением водой (или иными жидкостями) понимается такая утрата (гибель) и (или) повреждение застрахованного имущества, которая произошла вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных (спринклерных (и (или) дренчерных) систем, а также внезапного, и не вызванного необходимостью ручного или автоматического включения таких систем тушения пожара в пределах застрахованных помещений. Страховая защита на случай утраты (гибели) и (или) повреждения застрахованного имущества вследствие: внезапного проникновения в застрахованные помещения или на территорию страхования воды или иных жидкостей из соседних помещений и (или) повреждения имущества горячим или конденсированным паром при поломке систем, указанных в настоящем пункте Правил, предоставляется, только если это особо оговорено в договоре страхования.

В договоре страхования (полисе) страховой случай - внезапное проникновение в помещение воды из соседних помещений не оговорен.

В пункте 2.3.4 Правил стихийное бедствие определено как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, разрушения или уничтожения материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. Таковыми являются град и иные природные чрезвычайные ситуации, классифицируемые в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации.

Вместе с тем, в подпункте «г» пункта 2.3.4 Правил страхования указано, что ущерб от стихийных бедствий подлежит возмещению только при непосредственном воздействии стихийного бедствия на застрахованное имущество.

Как указывает заявитель жалобы, повреждение имущество произошло в результате затопления помещения склада вследствие сильного дождя с градом.

При этом застрахованное имущество находилось в складском помещении.

Как следует из акта осмотра поврежденного имущества N 2885910 от 10.07.2011, проведенного по направлению страховщика, в результате сильного дождя произошло затопление цеха и повреждение товара (т. 1 л.д. 170).

В обоснование своих доводов заявителем жалобы представлено заключение ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» N 3237-10 от 25.11.2010. Согласно выводам экспертов здание, литер Д, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 75 соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, конструкция здания обеспечивает все необходимые условия и мероприятия по недопущению проникновения во внутрь здания атмосферных осадков (талой и дождевой, ливневой воды) при нормальных климатических условиях, для которых оно проектировалось. Территория, на которой расположено указанное здание, имеет планировку и все необходимые инженерные коммуникации (ливневую канализацию), которая функционирует в требуемом режиме и обеспечивает все необходимые условия и мероприятия по водоотводу атмосферных осадков (талой, дождевой, ливневой воды) в нормальном режиме и выполняет все необходимые требования по недопущению проникновения во внутрь здания при нормальных климатических условиях, для которых оно проектировалось. Затопление помещения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 75, было возможным из-за превышения нормального уровня выпадения осадков, поскольку его затопление при нормальном уровне выпадения осадков для г. Ростова-на-Дону невозможно. Сильный ливневый дождь с градом и уровнем выпадения атмосферных осадков в виде дождя, превышающим полумесячную норму (39 мм), по интенсивности своего развития явилось причиной затопления здания, литер Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 75.

В справках ГУ Ростовский ЦГМС-Р N 09-02/1324 от 15.07.2010 и N 09-02/1778 от 23.09.2010 указано, что 07.07.2010 утром и днем, в г. Ростове-на-Дону отмечался сильный ливневой дождь с градом, количество осадков составило 39 мм, а в районе пр. 40-летия Победы, днем, наблюдался сильный дождь (ливень), град, количество выпавших в этом районе осадков измерить не представлялось возможным.

В названных справках выводы Ростовским ЦСМ основаны на положениях «РД 52.27.724-2009. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения».

Однако, в пункте 2.3.4. Правил страхования установлено, что чрезвычайные ситуации должны классифицироваться как стихийные бедствия в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации, то есть в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

В названном ГОСТ природная чрезвычайная ситуация определена как обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Истцом не представлено доказательств того, что природное явление 07.07.2010 имело значительный масштаб, повлекло значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Кроме того, истец указывает на подтопление помещение как на причину повреждения имущества.

В названном выше ГОСТе дано следующее понятие подтопления - повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

В рассматриваемом случае, повышение грунтовых вод отсутствовало, в справках Ростовского ЦСМ сведений о повышении грунтовых вод не имеется.

Кроме того, повреждение имущества произошло вследствие затопления складского помещения, которое в свою очередь является результатом сильного дождя с градом.

Таким образом, повреждение имущества не является результатом непосредственного воздействия дождя или града, что исключает возмещение ущерба по пункту 2.3.4 Правил страхования в соответствии с подпунктом «г» названного пункта.

Согласно подпункту 11 пункта 4.2 Правил страхования по договору страхования не является страховым случаем причинение застрахованному имуществ у любого рода ущерба в результате повреждения имущества дождевой и (или) талой водой (если только это не явилось следствием события, признанного по договору страхования страховым событием).

В данном случае повреждение водой не явилось следствием события, признанного страховым случаем.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 по делу N А53-1211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка