• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N А32-26172/2010

15АП-5851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества птицефабрика "Кубанский бройлер" - представитель - Горлов Сергей Иванович, доверенность от 01.01.2010 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества птицефабрика "Кубанский бройлер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2011 по делу N А32-26172/2010, принятое в составе судьи Лесных А.В. по заявлению открытого акционерного общества птицефабрика "Кубанский бройлер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - ОАО ПФ "Кубанский бройлер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления N 06-034-39ЭП от 05.07.2010 г.

Решением суда от 26.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кубанский бройлер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.04.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, соответствующее переоформление лицензии произведено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 19.05.2010 г. N 01-09-19/76 сотрудниками управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО ПФ "Кубанский бройлер" проведена плановая проверка.

В ходе проверки установлено, что общество не выполняет требования лицензии на право пользования недрами N 02086 ВЭ, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.07.2010 г.

Постановлением управления N 06-034-39ЭП от 05.07.2010 г. ОАО "Кубанский бройлер" привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется лицензия на право пользования недрами КРД 02086 ВЭ, выданная ОАО "Кубанский бройлер" для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого, сельскохозяйственного и производственного водоснабжения.

Согласно пункту 4 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод, являющегося приложением к лицензии, владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод.

Пунктом 7 соглашения установлена обязанность владельца лицензии в течение 2-х лет разработать проект зон санитарной охраны скважин, согласовать и утвердить его в установленном порядке.

В силу пункта 9 лицензии недропользователь обязан предоставлять необходимые сведения и иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр, а также вести соответствующую документацию. При реорганизации, изменении наименования, юридического адреса предприятия владелец лицензии обязан в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии.

В нарушение указанных условий лицензии у общества на момент проверки отсутствовали доказательства ведения мониторинга подземных вод; проект зон санитарной охраны скважин обществом не разработан; соответствующая информация в территориальный орган по управлению фондом недр не предоставляется. Кроме того, обществом после реорганизации не переоформлена лицензия.

Таким образом, наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП подтверждается материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Устранение выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела в суде не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 по делу N А32-26172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
С.С.Филимонова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-26172/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте